Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-55178/21 по делу N А40-39798/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-39798/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-39798/20, принятое

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Союзпроект"

о признании объектов самовольными постройками, обязании устранить допущенные нарушения прав,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "Репин",

при участии в судебном заседании представителей

истцов: Дмитриев М.М. по доверенностям от 16.12.2020, от 11.12.2020, диплом 1077320018919 от 12.07.2021,

ответчика: Логвиненко Ю.В. по доверенности от 18.03.2020, диплом Е N 498503 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпроект" с требованиями о признании здания площадью 2365,3 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002014:3474, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д 15, здания площадью 2758,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002014:1109, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 1, здания общей площадью 2437,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002014:1110, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 2, самовольными постройками, обязании снести здания, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок, предоставив право органам власти за счет ответчика осуществить снос.

Решением арбитражного суда от 08.07.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о производстве по делу, представителей не направили; дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, вл. 12 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Ранее земельный участок предоставлялся ОАО "НПО Промгражданпроект" договором аренды от 30.07.2002 N М-09-021519 сроком действия до 30.07.2051 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра.

На основании дополнительного соглашения от 21.10.2008 N 52 об уступке прав по договору аренды от 30.07.2002 N М-09-021519 сроком действия до 30.07.2051, указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО Союзпроект" для целей эксплуатации делового центра в составе офисного здания и складского комплекса. Договор действует.

Строительство объектов на земельном участке осуществлялось на основании исходно-разрешительной документации от 20.05.1998 N 021-62/904 (ТЭП: деловой центр, площадь застройки 2676 кв.м, общая площадь объекта 17082 кв.м, этажность 4-6).

Актом Госинспекции по недвижимости от 15.05.2018 N 9090419 установлено, что на земельном участке по данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено нежилое четырехэтажное здание 2006 года постройки с кадастровым номером 77:09:0002014:3474 общей площадью 2365,3 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, здание находится в собственности ответчика, объект принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 26.12.2006. Указанный Акт по объекту (офисное здание общей площадью 2366,9 кв.м) не согласован МГСН. По информации Мосгосстройнадзора разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Актом Госинспекции по недвижимости от 15.05.2018 N 9090419/1 установлено, что на земельном участке по данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено нежилое одноэтажное здание 2006 года постройки с кадастровым номером 77:09:0002014:1109 общей площадью 2758,7 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 1. Здание находится в собственности ответчика, объект принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 26.12.2006. Указанный Акт по объекту (складской корпус N1 общей площадью 2758,7 кв.м) не согласован МГСН. По информации Мосгосстройнадзора разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

Актом Госинспекции по недвижимости от 15.05.2018 N 9090419/2 установлено, что на земельном участке по данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено нежилое одноэтажное здание 2006 года постройки с кадастровым номером 77:09:0002014:1110 общей площадью 2437,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 2. Здание находится в собственности ответчика, фактически часть указанного здания размещена за границами предоставленного земельного участка, объект принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 26.12.2006. Указанный акт по объекту (складской корпус N2 общей площадью 2437,2 кв.м) не согласован МГСН. По информации Мосгосстройнадзора разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

По мнению истцов, указанные здания обладают признаками самовольного строительства, что послужило основанием для обращения истцами в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, исходил из установленных обстоятельств того, что истцами пропущен срок исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы истцы приводят доводы о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что спорные здания прочно связаны с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, следовательно, являются объектами капитального строительства; здания соответствуют пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, при проведении строительных работ существенных нарушений градостроительных и строительных правил не допущено; здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В данном случае указанный земельный участок находится в фактическом владении ответчика ООО "Союзпроект" на основании действующего договора аренды земельного участка. Договор имеет статус действующего, о чем истцы указывают в исковом заявлении.

Согласно договору N 52 об уступке прав по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 между ОАО "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" и ООО "Союзпроект" арендатор с согласия арендодателя уступает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-09-021519 от 30.07.2002, заключенному между Московским земельным комитетом и ОАО "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" на 49 лет.

Согласно п. 1.2. договора долгосрочной аренды земельного участка предусмотрено, что целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.

Согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3670 от 09.08.2011 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:136 - объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

На основании договора N 51 купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2008, заключенного с Открытым акционерным обществом "Научно- производственное объединение "Промгражданпроект", ООО "Союзпроект" является собственником нежилого четырехэтажного здания, 2006 года постройки и ввода в эксплуатацию, общей площадью 2365,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002014:3474, нежилого здания, 2006 года постройки и ввода в эксплуатацию, общей площадью 2758,7 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002014:1109, нежилого здания, 2006 года постройки и ввода в эксплуатацию, общей площадью 2437,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002014:1110.

Ранее указанные здания принадлежали открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права.

При этом, основанием для регистрации за открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" указанных выше зданий являлись: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2006 года и Распоряжение Префекта Северного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 N 10513 - в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2006 года и Распоряжение Префекта Северного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 N 10511 - в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 1; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2006 года и Распоряжение Префекта Северного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 N 10514 - в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, стр. 2.

Согласно выписке из протокола от 25.08.2004 N 32 решением Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию согласилась с решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в САО Москвы от 01.06.2004 N 16, п. 3.3 о пролонгации исходно-разрешительной документации N 021-62/904 и внесении изменений в части наименования объекта: вместо "Деловой центр" указать "Деловой центр в составе: офисное здание и складской корпус" и границ участка с сохранением ранее установленной площади 0,7 га.

Согласно распоряжению префекта Северного административного округа города Москвы N 212 от 25.01.2006 утвержден адрес делового центра: ул. Маршала Федоренко, дом 15. Согласно решению приемочной комиссии предъявленные к приемке здания были выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

Согласно письму Первого заместителя Префекта Северного административного округа города Москвы от 09.11.2006 N 6-7-2147/6, адресованному Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы В. И. Ресину, указано, что "земельный участок площадью 7000 кв.м предоставлен организации ОАО "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" на конкурсной основе с разработанной ИРД для строительства и дальнейшей эксплуатации делового центра сроком на 49 лет. На момент предоставления земельного участка ИРД была просрочена. В решении комиссии п. 2 дано поручение Глав АПУ о продлении срока действия ИРД на предоставленный земельный участок. Сложность рельефа участка (перепад высот 12 м) и большое количество городских коммуникаций не давало возможность осуществить строительство объекта на данном земельном участке, согласно разработанной ИРД. Городской комиссией по предоставлению участков и градостроительному регулированию (протокол N 32 от 25.08.2004) принято решение о продлении действия ИРД, изменения границ участка с сохранением ранее установленной площади и внесении изменений в части наименования объекта: "Деловой центр" изменен на "Деловой центр в составе: офисное здание и складской корпус".

Одновременно с разработанной проектной документацией организация ОАО "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" начала строительство. В настоящее время строительство завершено. Учитывая сложившуюся ситуацию, а также учитывая, что данный объект является социально значимым для округа, префектура не возражает против ввода в эксплуатацию объекта "Деловой центр в составе: офисное здание и складской корпус". Согласно ответа Первого заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы к N 25-7452/6 от 28.11.2006 было принято решение по оформлению ввода объекта в установленном порядке и доложено В. И. Ресину о решении.

Распоряжением Префекта Северного административного округа N 10513 от 30.12.2006 введено в эксплуатацию офисное здание площадью 2366,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, распоряжением Префекта Северного административного округа N 10511 от 30.12.2006 введен в эксплуатацию складской корпус N 1 площадью 2758,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, распоряжением Префекта Северного административного округа N 10514 от 30.12.2006 введен в эксплуатацию складской корпус N 2 площадью 2437,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 15, а ОАО "НПО "Промгражданпроект" принять на баланс и в эксплуатацию объект.

15.03.2007 Северным ТБТИ г. Москвы выданы технические паспорта на 3 здания (д. 15, д. 15 стр. 1, д. 15, стр. 2), расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, вл. 12.

ООО "Союзпроект" ссылается на то, что не осуществляло строительство зданий с кадастровыми номерами 77:09:0002014:3474, 77:09:0002014:1109, 77:09:0002014:1110, а приобрело указанные здания по возмездной сделке, то есть является добросовестным приобретателем недвижимого имущества с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

31.10.2008 Северным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы были выданы экспликации к поэтажному дому N 15, поэтажному дому N 15, стр. 1, поэтажному дому N 15, стр. 2 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко.

С момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости - 11.02.2009 за ответчиком ООО "Союзпроект" на здания по возмездному договору N 51 купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2008 года прошло 11 лет.

Земельный участок, на котором расположены спорные здания, находится в фактическом владении ответчика ООО "Союзпроект", о конструктивных особенностях спорных объектов истцам должно было быть известно не позднее утверждения распоряжениями префекта САО г. Москвы N 10513 от 30.12.2006, N 10511 от 30.12.2006 года, N 10514 от 30.12.2006 и актов приемочной комиссии от 26.12.2006, проведения Северным ТБТИ г. Москвы технического учета спорных объектов 15.03. 2007 года, заключения договора N 52 об уступке прав по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 года между ОАО "Научно-производственное объединение "Промгражданпроект" и ООО "Союзпроект", даты государственной регистрации права собственности ответчика ООО "Союзпроект" на спорные здания - 11.02.2009, даты постановки спорных объектов на кадастровый учет 27.05.2012.

Согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3670 от 09.08.2011 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:136 - объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

Департамент земельных ресурсов (правопредшественник Департамента городского имущества,) еще с 28.02.2012 обладал информацией о наличии на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:136 спорных зданий, при этом именно на Департамент земельных ресурсов по состоянию на 28.02.2012 возложены функции по выявлению фактов самовольного строительства (реконструкции) и защите интересов города Москвы, Мэра Москвы, Правительства Москвы, Департамента в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

С учетом Положения о взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, Положением об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Положением об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП, о наличии спорных зданий истцы знали или должны были знать не позднее 2013 года.

Включение зданий, как объектов самовольного строительства в Перечень 19.11.2019 года не может подтверждать доводы истцов, что только с этого момента они узнали о наличии, по их мнению, самовольных построек.

Кроме того, 03.10.2016 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проводилось обследование на участке по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, вл. 12, которым установлено наличие на земельном участке спорных объектов. Данные обстоятельства были установлены в постановлении Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания от 15.11.2016 по делу N 3423-ЗУ/9096100/2-16.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцами пропущен, с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок не находится во владении истцов, в связи с чем срок исковой давности может быть применен (ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истцов направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-39798/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко