Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-56872/21 по делу N А40-116881/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-116881/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винбилдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-116881/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Профинвест" (ОГРН 1177746073900) к Обществу с ограниченной ответственностью "Винбилдинг" (1187746693232)

о взыскании долга, процентов и неустойки по договорам займа

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Респект-Профинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Винбилдинг" по договорам займа долга в размере 64 075 000 руб., процентов по займам по состоянию на 27.05.2021 г. в размере 3 144 214 руб. 03 коп.; процентов за пользование займами за период с с 28.05.2021 г. и по день фактической уплаты основной суммы долга истцу, исчисленные исходя из 6% годовых; неустойки по состоянию на 27.05.2021 г. в размере 744 952 руб. 50 коп.; а также неустойки за период с 28.05.2021 г. по день фактической уплаты задолженности истцу в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

ссылаясь на условия Договоров и то, что ответчик, как основной заемщик своевременно не исполнил своих обязательств по возврату заемных средств и начисленных на них процентов.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 12.07.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в заявленном размере, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, поскольку ответчик исковые требования по сути не оспорил, доказательств возврата займов и уплаты процентов не представил, при том что срок возврата наступил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что:

- суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

- истцом был предоставлен расчет задолженности возникшей на основании Договора займа 120820/1 от 12.08.2020 заключенного между ООО "Винбилдинг" и ООО "Респект-Профинвест", в соответствии с которым заимодавец предоставил заем размере 4 075 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 15.02.2021 г., а так же уплатить проценты в размере 6% годовых;

- в соответствии с п. 1.7 Договора займа сумма и проценты должны быть возвращены не позднее 7 дней с даты истечения срока займа, т.е. не позднее 22.02.2021 г., однако, истец в расчете неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, допустил ошибку, указав, что расчет неустойки начинается с 14.08.2020 и по 27.06.2021 и составляет 287 дней, в то время как просрочка на основании п. 1.7 Договора займа наступает с 22.02.2021 г. и таким образом количество дней просрочки составляется 94 дня;

- таким образом, правильный расчет неустойки по Договору займа 120820/1 от 12.08.2020 - следующий: Задолженность: 4 075 000, просрочка с 22.01.2021 по 27.05.2021 = 94 дня, формула расчета: 4 075 000 х 94 х 0.01% = 38 305 руб.;

- также в распоряжении суда отсутствуют надлежащие доказательства неисполнения ответчиком своих обязанностей по досудебному урегулированию задолженности, истец предоставил в суд копии претензий по договору займа 100820/1 от 10.08.2020 г., 100820/1 от 10.08.2020 г., 230720/1 от 23.07.2020 г., 270720/1 от 27.07.2020 г., однако, данные претензии не были получены ответчиком, в приложениях к иску, направленному истцом, почтовая квитанция о направлении претензии ответчику не содержит описи вложения, т.е. истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст. 148 АПК РФ;

- суд взыскал с Ответчика сумму задолженности в полном объеме исходя из того, что в установленные сроки ответчик суммы займов не возвратил, проценты за пользование займами не оплатил, однако, Ответчик с этим не согласен и позиция по данному доводу будет озвучена в судебном заседании;

- судом не производилось исследование подлинников документов в судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, возражений и ходатайств не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части доводов относительно расчета неустойки по Договору займа 120820/1 от 12.08.2020, решение - изменению в указанной части, с учётом того, что в указанной части суд апелляции признает обоснованным, правомерным и соответствующим условиям договора, расчет ответчика, а именно, правильным является следующий расчет неустойки по Договору займа 120820/1 от 12.08.2020 - Задолженность 4 075 000, просрочка с 22.01.2021 по 27.05.2021 = 94 дня, в связи с чем, формула расчета: 4 075 000 х 94 х 0.01% = 38 305 руб.

В связи с этим принятое по делу 12.07.2021 г. Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ООО "Винбилдинг" в пользу ООО "Респект-Профинвест" неустойки по состоянию на 27.05.2021 в размере 744 952 руб. 50 коп. подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по всем договорам займа по состоянию на 27.05.2021 в размере 666 305 руб., в удовлетворении остальной части неустойки за указанный период следует отказать по вышеуказанным основаниям.

В остальной части апелляционная жалоба - удовлетворению, а решение отмене - не подлежат, поскольку остальные доводы жалобы, противоречат доказательствам, представленным в деле.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 269(п. 2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-116881/21 отменить в части взыскания с ООО "Винбилдинг" в пользу ООО "Респект-Профинвест" неустойки по состоянию на 27.05.2021 в размере 744 952 руб. 50 коп.

В указанной части требования взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винбилдинг" (1187746693232) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Профинвест" (ОГРН 1177746073900) неустойку по состоянию на 27.05.2021 в размере 666 305 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пять) руб., в удовлетворении остальной части неустойки за указанный период отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева