Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2021 г. N 09АП-56251/21 по делу N А40-102230/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-102230/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Джеф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2021 г. по делу А40-102230/21, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН: 1024000569120, ИНН: 4004002800)

к ООО "Джеф" (ОГРН: 1167746911420, ИНН: 7725333627)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.08.2018 года N 688/1

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) Муниципального района "Дзержинский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джеф" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 688.856 руб. 92 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 07.08.2018 года N 688/1.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.08.2018 г. был заключен на срок до 02.08.2023 договор N 688/1 об аренде земельного участка площадью 390.338 кв.м. с кадастровым номером 40:04:232201:11, расположенного по адресу в границах ориентира: Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, для размещения промышленных объектов.

По акту приема-передачи от 07.08.2018 истец передал, а ответчик принял арендованное муниципальное имущество.

Размер порядок и сроки внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора.

Между сторонами 27.10.2020 г. было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды (л.д. 34), земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 27.10.2020 (л.д. 35).

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора аренды, сумма задолженности ответчика по оплате арендной платы на момент расторжения договора составляла 688.856 руб. 92 коп. По условиям соглашения (п. 4 соглашения) о расторжении договора ответчик (арендатор) обязался до 27.11.2020 года погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Однако, ответчик в нарушение условий соглашения указанную сумму истцу не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 283-И от 24.02.2021 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 688.856 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г. по делу N А40-102230/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Джеф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.