Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 09АП-54728/21 по делу N А40-89904/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-89904/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Урчукова Мурадина Хасамбиевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40- 89904/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574,)

к ИП Урчукову Мурадину Хасамбиевичу (ОГРНИП: 304770000567956, ИНН: 773320363299)

о взыскании 47 701,07 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Урчукову Мурадину Хасамбиевичу о взыскании 47 701,07 руб.

Решением от 23 июля 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции "06" декабря 2018 года между САО "ВСК" (далее по тексту - Истец) и ИП Урчуковым Мурадином Хасамбиевичем (далее -Ответчик) на основании норм гл.52 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" был заключен агентский договор N 13453400001 (далее по тексту - Договор) без указания срока окончания, в силу которого Ответчик обязывался совершать от имени Истца посреднические действия по страхованию за вознаграждение в порядке определенным Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Предметом указанных договоров является обязанность Агентов по поручению Принципала совершать от именин и за счет принципала, установленные договором действия по заключению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащие выполнение Агентом обязательств по договору выплачивать Агенту вознаграждение.

В силу пп.Д п.2.1.4 Договора Ответчик обязан на основании акта приема-передачи передавать Истцу страховые документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии страхователями для составления акта выполненных работ.

Согласно пп.Б п.2.1.4 Договора Ответчик должен был перечислять на расчетный счет Истца либо вносить в кассу денежные средства, полученные от страхователей в качестве страховых премий на основании акт выполненных работ.

При заключении Агентского договора агенту (Ответчику) предоставляется доступ к информационным ресурсам "ВСК" (Истца), где под своей учетной записью (логин и пароль) агент (Ответчик) оформляет договоры страхования.

Передачу документов Ответчик осуществляет по Акту приема-передачи страховой документации, являющимся Отчетом Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора обязанностью агента является предоставление отчетов, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту приема-передачи страховой документации N 13453400001-0-0033 Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму страховой премии в размере 68 201,07 руб.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору согласно акту сверки составляет 47 701,07 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженность по договору от 06.12.2018 N 13453400001 в размере 47 701 руб. 07 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются сведении об отправки претензии, согласно почтовому отправлению ответчик данное письмо получил, о чем также свидетельствует правовая позиции ответчика представленная в материалы дела, в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40- 89904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким