Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2021 г. N 15АП-16018/21 по делу N А53-36188/2020

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2021 г.

дело N А53-36188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии (до отложения):

от ответчика: представитель Захарчук И.В. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дедух Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу N А53-36188/2020 по иску ИП Дедух Владимира Ивановича к ООО "Донбурстрой", о взыскании убытков по договорам подряда N 55 от 22.06.2015 и N 103 от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дедух Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донбурстрой" о взыскании убытков по договорам подряда N 55 от 22.06.2015, N 103 от 07.03.2019 в сумме 2511930 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.07.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ с отступлением от условий договора и требований, установленных норма и правилами. Все работы по замене насосов производились по рекомендации ответчика, который на протяжении длительного времени, до 2020 года, осуществлял все работы по монтажу и демонтажу водозаборных скважин, расположенных на земельных участках истца.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Дедух В.И. (заказчик) и ООО "Донбурстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 55, согласно которому подрядчик обязалсяя выполнить работу по строительству разведочно-эксплуатационной скважины буровой установкой УРБ-2.5 на земельном участке заказчика с кадастровым номером 60:020600011:854.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ с 01.07.2015 до 15.08.2015.

Стоимость договора составляет 1075000 руб. (пункт 3.1 договора).

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту от 15.08.2015 (т.1 л.д. 126).

Выполненные работы оплачены в сумме 1075000 руб. платежными поручениями от 24.08.2015 N 24, от 23.11.2015 N 29, а также кассовым ордером.

Между сторонами 07.03.2019 заключен договор подряда N 102 на выполнение работ по ремонту буровой скважины на земельном участке 60:020600011:854 (ликвидация пескования скважины с сохранением дебета 8-10 м куб/час).

Работы по договору были выполнены ответчиком и сданы истцу по акту от 07.04.2019 на сумму 110000 руб.

Работы оплачены платежными поручениями N 12 от 12.03.2019, N 13 от 16.04.2019.

Также между сторонами заключен договор подряда N 103 от 07.03.2019 на выполнение работ по строительству разведочно-эксплуатационной скважины на земельном участке 61:02:0600011:1024.

Срок выполнения работ с 11.03.2019 по 15.05.2019.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по данному договору составила 1400000 руб.

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком по акту от 17.06.2019 (т.1 л.д. 75).

Работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 12.02.2019, N 18 от 14.05.2019, N 22 от 28.05.2019, N 34 от 02.07.2019 на сумму 1300000 руб.

Между сторонами 04.02.2020 заключен договор подряда N 112 на выполнение работ по монтажу приборов стабилизации напряжения в цепи питания нагруженного насоса скважины на земельном участке 61:02:0600011:1024

Стоимость работ составила 87500 руб., из которых заказчиком оплачено 50000 руб.

В связи с выполнением подрядчиком работ ненадлежащего качества, индивидуальный предприниматель Дедух В.И. обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков по договору N 55 от 22.06.2015.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных документов, работы по договору подряда N 55 от 22.06.2015 выполнены 15.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ.

Судом первой инстанции так же установлено, что все недостатки, отраженные в актах обследования спорной скважины, связаны с ее строительством по договору N 55 от 22.06.2015, следы коррозии на стыках труб также подтверждают давность ее использования.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию убытков по договору подряда N 55 от 22.06.2015.

Истцом так же заявлено требование о взыскании убытков по договору N 102 от 07.03.2019.

Как установлено судом, истцом не представлено доказательств наличия убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N 102 от 07.03.2019, работы по договору приняты заказчиком без замечаний.

В судебном заседании суда первой инстанции опрошен специалист, согласно пояснениям которого возможные проблемы с наличием песка в подаваемой воде могут быть вызваны установкой более мощного насоса, чем указано проектировщиком и производителем буровых работ.

Как следует из акта выполненных работ по договору N 102 от 07.03.2019 подрядчик установил насос 95 PR 6N17 электродвигатель Р4030, напряжением 380 В, мощностью 2,2 кВт, подача 6-6.6 м.куб/час.

Судом первой инстанции установлено, что насос приобретался заказчиком, что подтверждается счетом и накладной от 10.04.2019.

В связи с недоказанностью причинения убытков по договору N 102 от 07.03.2019, судом отклонено заявленное требование.

Так же истцом заявлено о взыскания убытков, понесенных в связи с заключением договора от 11.06.2020 N 7 с ООО "СК Ростовводстрой" на строительство новой скважины на земельном участке 60:020600011:854 на сумму 1147000 руб.

При этом материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь заключения указанного договора с работами ответчика по спорным договорам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истцом не доказан факт наличия недостатков выполненных работ по вине подрядчика и как следствие причинения убытков.

Ответчиком заявлено о взыскании 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор N 2 оказания юридических услуг от 12.01.2021, согласно которому вознаграждение составляет 35000 руб.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя ответчиком представлен в материалы дела чек от 01.07.2021 на сумму 35000 руб, за юридические услуги по указанному договору.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактически совершенных представителями действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

В апелляционной жалобе заявителем не заявлено довод в этой части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 по делу N А53-36188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин