Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 13АП-30976/21 по делу N А56-61960/2019

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2021 г.

дело N А56-61960/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.

при участии в судебном заседании:

от Осокина А.И.: Хисатова Е.А. по доверенности от 03.06.2019;

от финансового управляющего: Иванова А.В. по доверенности от 14.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30976/2021) Осокина Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-61960/2019/искл. (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осокина Анатолия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 Осокин Анатолий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда от 06.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 судебные акты нижестоящих судов в части признания Осокина А.И. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина отменены, дело в отменённой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции, резолютивная часть от 28.07.2020, в отношении Осокина А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в официальном печатном издании 15.08.2020.

Осокин А.И. подал в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы 168 000 руб., выплаченных в качестве пособия по временной нетрудоспособности, и 666 666 руб. 66 коп. полученной государственной премии.

Определением суда от 18.02.2021 ходатайство возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Постановлением от 30.04.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд названный судебный акт отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.08.2021 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Осокин А.И., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 11.08.2021 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, исключение денежных средств в размере 168 000 руб. обусловлено расходами на лечение и приобретением лекарственных средств. Касаемо государственной премии в размере 666 666 руб. 66 коп. она, по мнению апеллянта, представляет собой имущество, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель Осокина А.И. настаивал на апелляционной жалобе, а представитель финансового управляющего возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 2 названного постановления по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В материалы дела должник представил справку о доходах за 2020 год, согласно которой в апреле ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за март, апрель, май в размере 168 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, приведённая норма прямо исключила из перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание, пособие по временной нетрудоспособности.

Представленный в материалы дела выписной эпикриз не подтверждает необходимость и разумность исключения из конкурсной массы денежных средств именно в размере 168 000 руб. как компенсирующих понесённые расходы на лечение и затраты на приобретение лекарств. Никаких иных доказательств о необходимости получения Осокиным А.И. названной суммы последний суду не представил.

При таком положении суд первой инстанции правомерно не выявил оснований для удовлетворения ходатайства должника в приведённой части.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 N 1944-р Осокину А.И. присвоено почётное звание "Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования" и присуждена премия.

В этой связи 24.10.2019 на счёт должника перечислена премия Правительства Российской Федерации в размере 666 666 руб. 66 коп.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, законодатель, определяя подобные исключения, исходил из того, что призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник, не могут быть оценены с точки зрения денежного эквивалента, так как неразрывно связаны с личностью гражданина и обладают исключительно для последнего личной ценностью как признание, применительно к рассматриваемому спору, государством определённых достижений такого субъекта в рамках осуществляемой им деятельности.

Денежное поощрение, выплачиваемое в связи с получением гражданином приза, государственной награды, почётного и памятного знака, приведёнными свойствами не обладает, представляет собой дополнительный доход гражданина по оплате проделанной им работы, который не подпадает под объект регулирования статьи 446 ГПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не установил оснований для исключения полученной должником премии из конкурсной массы.

Суд также обоснованно дополнительно принял во внимание и то, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Исключение денежных средств в заявленных должником суммах грубо нарушит права и интересы кредиторов, совокупный размер требований которых по состоянию на 20.09.2021 составляет около 400 млн. руб.

Следовательно, отказав Осокину А.И. в предъявленных им требованиях, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-61960/2019/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков