Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 11АП-12841/21 по делу N А65-5911/2021

город Самара

08 ноября 2021 г.

Дело N А65-5911/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Редут" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-5911/2021 (судья Мазитов А.Н.).

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут" (ОГРН 1171690027585, ИНН 1659180290), гор. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), гор. Казань,

третьи лица:

- Конкурсный управляющий Шарипов Марат Зуфарович,

- ООО "Кемпинг-Казань",

- Союз арбитражных управляющих "Авангард",

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Редут" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления N 00171621 от 03.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Конкурсный управляющий Шарипов Марат Зуфарович, ООО "Кемпинг-Казань", Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) Обществу с ограниченной ответственностью "Редут" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Редут", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Редут" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Конкурсным управляющим ООО "ТатИнкФинанс" Шариповым М.З. в материалы дела представлены отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Редут" - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30.11.2018 по делу N А65-16235/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань", гор. Казань (ИНН 1656038779, ОГРН 1071690030554) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань", гор. Казань (ИНН 1656038779, ОГРН 1071690030554) утвержден Шарипов Марат Зуфарович (420012, РТ, гор. Казань, а/я 236) член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

13.11.2020 конкурсный управляющий должника Шарипов М.З. опубликовал в ЕФРСБ сообщение об объявлении торгов по реализации имущества должника.

17.12.2020 конкурсным управляющим должника Шариповым М.З. опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

28.01.2021 конкурсным управляющим должника Шариповым М.З. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Шариповым М.З. п. 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в заключении договора купли-продажи с нарушением срока, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

03.03.2021 ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из не доказанности события и состава административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Редут", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является конкурсный управляющий Шарипов М.З.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим Шариповым М.З. требований п. 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с КоАП РФ административный орган, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения жалобы гражданина на действия (бездействие) конкурсного управляющего вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00171621 от 03.03.2021.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим должника Шариповым М.З. договор купли-продажи заключен спустя 42 дня после опубликования сообщения о результатах торгов в нарушение п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве.

Отклоняя указанный довод заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как установлено арбитражным судом, 13.11.2020 конкурсным управляющим Шариповым М.З. было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества ООО "Кемпинг-Казань", находящегося в залоге АО "Тимер Банк" на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу N А65-16235/2018.

17.12.2020 конкурсным управляющим Шариповым М.З. опубликовано сообщение N 5913891 о результатах торгов, в соответствии с которым, торги по продаже имущества ООО "Кемпинг-Казань" признаны состоявшимися. Победителем признан Гильфанов Рафаэль Ринатович. Предложенная победителем цена составила 16 111 999 руб. 99 коп.

22.12.2020, то есть в установленный п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве срок, конкурсным управляющим победителю торгов Гильфанову Р.Р. посредством электронной почты были направлены проекты договоров и протокол результатов торгов, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта "Яндекс. Почта".

Эти же документы были продублированы и направлены конкурсным управляющим в адрес Гильфанова Р.Р. почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции от 26.12.2020 и описью вложения в ценное письмо.

28.12.2020 Гильфановым Р.Р. в адрес конкурсного управляющего ООО "Кемпинг-Казань" было направлено ответное заказное письмо (идентификационный номер 42004453014511), содержащие подписанные экземпляры договоров, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004453014511, почтовое отправление прибыло в место вручения 29.12.2020 и 31.01.2021 было выслано обратно отправителю (Гильфанову Р.Р.).

Административным органом установлено, что сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения конкурсному управляющему почтового отправления.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено заявителем, в дальнейшем связавшись с победителем торгов, сторонами было принято решение о заключении договора в офисе арбитражного управляющего, в результате чего договор купли-продажи и был заключен.

28.01.2021 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6088101 о заключении договора купли-продажи.

Согласно указанному сообщению, договор купли-продажи заключен 26.01.2021.

Как установлено судом первой инстанции, на протяжении всего взаимодействия с победителем торгов у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что тот уклоняется от заключения указанного договора.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим, в данном случае, предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, направленные на обеспечение возможности победителя торгов своевременно подписать договор купли-продажи по результатам их проведения.

При этом, арбитражный суд правомерно указал, что задержка в заключении договора по результатам реализации имущества ООО "Кемпинг-Казань" в рассматриваемом случае произошла по независящим от сторон обстоятельствам, а конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи имущества должника не противоречат действующему законодательству, что и было установлено административным органом.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-5911/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2021.

Судья

С.Ю. Николаева