Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 20АП-6828/21 по делу N А68-706/2021

г. Тула

8 ноября 2021 г.

Дело N А68-706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ЭнергияТЭКС") - директора Кузнецовой Н.Ю. (решение, протокол, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Жилцентр" - представителя Красножёна В.В. (доверенность от 12.05.2021, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ЭнергияТЭКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2021 по делу N А68-706/2021 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ЭнергияТЭКС" (г. Тула, ИНН 7104043379, ОГРН 1047100321707) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентр" (г. Тула, ИНН 7107107609, ОГРН 1157154015700) о взыскании убытков в размере 455 464 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Энергия-ТЭКС" (далее - ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентр" (далее также - ООО "Жилцентр", ответчик) о взыскании убытков в размере 455 464 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2021 по делу N А68-706/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности.

Апеллянт считает, что срок давности нужно исчислять с 04.06.2018, то есть с момента когда ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец мог узнать, что крыша истца относится к общему имуществу многоквартирного дома с момента приобретения объектов (2007 год).

В судебном заседании представитель ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Жилцентр" возражал по доводам апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 19, корп. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2007.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 1 от 16.04.2016) заключен договор управления многоквартирным домом N 01/05-М19к2 от 01.05.2016, в соответствии с которым управление домом, расположенным по адресу: 300039, г. Тула, ул. Макаренко, д. 19, корп. 2, осуществляется ООО "Жилцентр".

Предметом договора N 01/05-М19к2 от 01.05.2016 является обеспечение управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление собственникам и лицам, на законном основании пользующимся помещением собственника в многоквартирном доме, коммунальных услуг. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 19, корп. 2 (пункты 2.1, 2.2).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Жилцентр" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" было вынуждено осуществить ряд мероприятий, направленных на выявление и устранение протечек крыши, ремонт кровли, устранение неисправностей ливневой канализации, в связи с чем понесло расходы в размере 455 464 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 45 от 25.12.2020 о взыскании убытков, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Жилцентр" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

Исследовав материалы дела на предмет установления пропуска истцом срока исковой давности арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь правилом определения исчисления срока исковой давности, закрепленным в статье 200 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен трехгодичный давностный срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" оплачены услуги по договорам N 2016-09-28/1 от 28.08.2016 и N 2016-11-24/1 от 24.11.2016 в августе, сентябре, ноябре 2016 года (последний платеж 25.11.2016).

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" о взыскании убытков с ООО "Жилцентр" начал течь с момента оплаты, то есть с ноября 2016 года, тогда как иск подан в суд 01.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

О том, что лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 19 корп. 2, и надлежащим ответчиком по иску является ООО "Жилцентр" следует из договора управления от 01.05.2016, заключенным обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, на момент обращения ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" в суд с настоящим иском к ООО "Жилцентр" трехгодичный срок исковой давности истек.

Из материалов дела следует, что истец является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 19 корп. 2 с 13.12.2007.

При этом отнесение того или иного имущества к общему имуществу в многоквартирном доме является объективным обстоятельством, которое возникает и существует независимо от решения суда, в связи с чем о наличии обстоятельств, на которые ссылается истец, он, как собственник встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, д. 19 корп. 2, мог узнать с момента приобретения объектов (2007 года).

Направление истцом в адрес ответчика уведомления от 31.07.2019 о возмещении расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Макаренко, 19 корп. 2, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, не повлияло на истечение срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности ООО "ТЭК "Энергия-ТЭКС" пропущен в результате его собственного свободного выбора на обращение в арбитражный суд Тульской области.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица несут риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или несовершения ими действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2021 по делу N А68-706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина