Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2021 г. N 13АП-28450/21 по делу N А56-34040/2021

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2021 г.

Дело N А56-34040/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-28450/2021, 13АП-28453/2021) АО "ЛОЭСК", ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-34040/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по иску АО "ЛОЭСК!

к ПАО "Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец, АО "ЛОЭСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) 294 965 рублей 82 копеек, перечисленных истцом по платежным поручениям от 29.04.2014 N 5126, от 31.03.2014 N 3155 в качестве предварительного платежа на основании расторгнутого 25.12.2019 договора от 27.02.2014 N ОД-12529-12/12490-Э-12 об осуществлении ответчиком технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, мкр. Южный, квартал 3, поз. N 5, 6, 7, корпус N 9, 10, 18 752 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2019 по 12.04.2021, процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за период с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 9 274 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 15.04.2021 N 6809.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Ленэнерго" в пользу АО "ЛОЭСК" взысканы 39 113 рублей 94 копеек, в том числе: 36 775 рублей 45 копеек основной задолженности, 2 337 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1156 рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

АО "ЛОЭСК" в апелляционной жалобе не согласен с частичным удовлетворением исковых требований.

Истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия позиции ответчика, что ПАО "Ленэнерго" понесло расходы на подготовку и выдачу заявителю технических условий с учетом НДС 18%.в размере 258 190 рублей 37 копеек.

В рамках заключенного между сторонами договора мероприятие по согласованию проектной документации по строительству "последняя миля" ответчиком не осуществлялось.

Судом не дана оценка доводу истца о том, что Приказ N 241-П не подлежал применению, поскольку вступил в законную силу 17.07.2014, то есть после заключения договора.

Истец также сослался на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно было отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В резолютивной части решения не указано, за какой период взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования АО "ЛОЭСК" в полном объеме.

ПАО "Ленэнерго" в своей апелляционной жалобе сослалось на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, а также на то, что на момент уведомления об одностороннем расторжении договора у истца не было всех предусмотренных договором и законом условий для такого расторжения.

Ответчик в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ЛОЭСК".

13.09.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "ЛОЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит оставить апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения.

ПАО "Ленэнерго" отзыв на апелляционную жалобу АО "ЛОЭСК" не представило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, апелляционный суд полагает решение суда изменению с учетом следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 27.02.2014 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник ответчика) (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания (правопредшественник истца) был заключен договор N ОД-12529-12/12490-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-12529-12/12490-Э-12), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее - услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подпункте 3.1.1. указанного договора сетевая организация обязалась в течение 24 месяцев со дня заключения настоящего договора выполнить технические условия со стороны сетевой организации, то есть до 27.02.2016.

В свою очередь, заявитель на основании подпункта 3.2.2. обязался в течение 24 месяцев со дня заключения настоящего договора выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединения и уведомить об этом сетевую организацию.

В разделе 4 данного договора стороны согласовали стоимость услуги и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п и составляет 491 609 рублей 71 копейку, включая НДС 18% 74 991 рубль 31 копейка.

Условия об изменении и расторжении договора содержатся в разделе 6 договора N ОД-12529-12/12490-Э-12.

В частности, в пункте 6.4. предусмотрено, что в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.2. и 6.3. настоящего договора, сетевая организация вправе возместить за счет заявителя стоимость фактических затрат на исполнение настоящего договора путем вычета из ранее выплаченных заявителем денежных средств.

Из материалов дела следует, что заявитель по платежным поручениям от 29.04.2014 N 5126, от 31.03.2014 N 3155 осуществил предусмотренные подпунктами 4.2.1., 4.2.2. спорного договора предварительные платежи на 294 965 рублей 82 копейки.

В письме от 03.08.2017 N 00-02/3208 истец предложил ответчику подготовить и направить истцу соглашения о расторжении договоров, включая спорный договор.

Соглашение о расторжении договора N ОД-12529-12/12490-Э-12 сторонами подписано не было.

В письме от 19.11.2019 АО "ЛОЭСК" на основании пункта 6.2. договора N ОД-12529-12/12490-Э-12 уведомило ПАО "Ленэнерго" об одностороннем отказе от исполнения названного договора, потребовав от сетевой организации возврата 294 965 рублей 82 копеек, выплаченных по договору.

Поскольку требования истца, в том числе изложенные в претензии от 06.04.2020 исх. N 00-02/929, удовлетворены ПАО "Ленэнерго" добровольно в досудебном порядке не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с сетевой организации 294 965 рублей 82 копеек, перечисленных истцом по платежным поручениям от 29.04.2014 N 5126, от 31.03.2014 N 3155 в качестве предварительного платежа, 18 752 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.12.2019 по 12.04.2021, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за период с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 9 274 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, удовлетворил иск частично, взыскав 39 113 рублей 94 копеек, в том числе: 36 775 рублей 45 копеек основной задолженности, 2 337 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 156 рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, пункта 2 статьи 450.1., пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), а также изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", условиями заключенного сторонами договора N ОД-12529-12/12490-Э-12.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго" с учетом следующего.

Суд первой инстанции установил и пришел к обоснованному выводу о том, что договор N ОД-12529-12/12490-Э-12 был расторгнут на основании уведомления АО "ЛОЭСК" от 19.11.2019, направленному в соответствии с пунктом 6.2. спорного договора о праве заявителя по своей инициативе в одностороннем и внесудебном порядке без согласования с сетевой организацией досрочно отказаться от договора, в том числе при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, путем направления письменного уведомлении не позднее чем за тридцать дней до даты предстоящего прекращения договора.

При этом суд правомерно отклонил довод ПАО "Ленэнерго", повторенный в апелляционной жалобе, о том, что названный договор был расторгнут на основании письма от 03.08.2017 (вх. N ЛЭ/16-30/347), а иск предъявлен за пределами срока исковой давности, правильно оценив указанное письмо, как документ, не являвшийся уведомлением об одностороннем расторжении договора, поскольку данное письмо содержало предложение, адресованное ПАО "Ленэнерго" заключить соглашение о расторжении договора, что было предусмотрено пунктом 6.1. договора.

Вместе с тем указанное предложение было оставлено ПАО "Ленэнерго" без ответа, соответствующее соглашение стороны не подписали, следовательно, договор N ОД-12529-12/12490-Э-12 на основании письма от 03.08.2017 расторгнут не был.

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств возникло у истца после расторжения договора 25.12.2019 (с учетом даты получения уведомления ответчиком 25.11.2019), а не в августе 2017. Таким образом, АО "ЛОЭСК",обратившись с исковым заявлением в суд 19.04.2021, общий трехгодичный срок исковой давности не пропустило.

Доводы апелляционной жалобы АО "ЛОЭСК" о необоснованном, по мнению истца, исключении из суммы исковых требований 258 190 рублей 37 копеек расходов на подготовку и выдачу заявителю технических условий с учетом НДС 18%, апелляционный суд отклонил с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность заказчика полностью возместить сетевой организации фактические затраты, понесенных ею на исполнение договора, предусмотрена также пунктом 6.4 договора N ОД-12529-12/12490-Э-12.

При указанных обстоятельствах заявитель вправе требовать возврата денежных средств, ранее уплаченных по договору, в сумме, превышающей расходы сетевой организации, понесенные при исполнении договора.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации").

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия, тем самым исполнив часть своих обязательств в рамках спорного договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у ПАО "Ленэнерго" в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения договора N ОД-12529-12/12490-Э-12, АО "ЛОЭСК" обязано в силу статьей 15, 393, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление и выдачу технических условий.

Пунктом 4.2. данного договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п и составляет 491 609 рублей 71 копейку, включая НДС 18%.

ПАО "Ленэнерго" на основании приложения N 2 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п рассчитало стоимость затрат на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий в размере 258 190 рублей 37 копеек (в том числе НДС 18%).

Довод истца о том, что представленный ответчиком расчет не может являться надлежащим доказательством, поскольку указанный приказ не применялся на дату заключения договора, в связи с тем, что согласно справочной информации Приказ вступил в силу с 17.07.2014, а договор между сторонами был заключен 27.02.2014, поэтому на дату заключения договора ставка тарифа рассчитанная на основании Приказа не могла применяться к взаимоотношениям сторон, отклонен апелляционным судом, поскольку и сама стоимость услуг по договору N ОД-12529-12/12490-Э-12 была определена сторонами в пункте 4.2. на основании названного Приказа.

При чем до начала судебного разбирательства истец не заявлял возражений против определения цены договора в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 N 241-п, который на настоящий момент АО "ЛОЭСК" полагает не подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Равно как и перечисление платежей по договору осуществлялось истцом в размере. определенном на основании названного Приказа.

При указанных обстоятельствах правовая позиция истца представляется противоречивой.

Также суд первой инстанции сослался на то, что в июле 2014 изменения в приложение N 2 названного Приказа не вносились.

Указывая на то, что согласно приложению N 2 к Приказу в перечень мероприятий входит "Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ). Проверка и согласование сетевой организацией проектной документации по строительству "последней мили" в размере 271 руб/кВт и максимальной мощности по договору в размере 807,4 кВт, а мероприятия по проверке и согласованию сетевой организацией проектной документации по строительству "последней мили" ответчиком не осуществлялось, истец свой контррасчет расчет понесенных ПАО "Ленэнерго" не привел.

Исходя из указанного выше. апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что возврату истцу подлежат 36 775 рублей 45 копеек предварительного платежа с учетом затрат ответчика, понесенных по подготовке и выдаче истцу технических условий.

Соответственно удовлетворенным исковым требованиям суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 26.12.2019 по 12.04.2021, размер которых составил 2 337 рублей 97 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб истца и ответчика являются несостоятельными.

Вместе с тем истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом указанного выше отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании с ПАО "Ленэнерго" процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, является необоснованным, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Поскольку апелляционный суд не удовлетворил исковые требования АО "ЛОЭСК" в полном объеме (просительная часть апелляционной жалобы истца) и не отказал в удовлетворении иска полностью (просительная часть апелляционной жалобы ответчика), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам остаются на подателях апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 по делу N А56-34040/2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства об уплате 36 775 рублей 45 копеек основного долга".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова