Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 08АП-11837/21 по делу N А70-6834/2021

город Омск

08 ноября 2021 г.

Дело N А70-6834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП11837/2021) муниципального казенного учреждения Ялуторовского района "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 по делу N А70-6834/2021 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление буровых и водохозяйственных работ" (ОГРН 1027200861930) к муниципальному казенному учреждению Ялуторовского района "Служба заказчика" (ОГРН 1117232018100) при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации Ялуторовского муниципального района, акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (ОГРН 1027200856990), о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ялуторовского районного суда - представителя муниципального казенного учреждения Ялуторовского района "Служба заказчика" Якушевой Л.М. на основании распоряжения от 30.11.2020,

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел - представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление буровых и водохозяйственных работ" Максимановой Ю.А. по доверенности от 10.02.2020 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление буровых и водохозяйственных работ" (далее - ООО "РУБ и ВР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению Ялуторовского района "Служба заказчика" (далее - МКУ "Служба заказчика", учреждение, ответчик) о взыскании 245 800 руб. расходов на оплату банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ялуторовского муниципального района, акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 по делу N А70-6834/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что расходы, которые понес подрядчик в связи с заключением договора, а не расторжением договора, не могут быть отнесены к его убыткам, так как заключением договора права общества не нарушены, следовательно, в период действия договора расходы истца по получению банковской гарантии относились к обычных хозяйственным расходам подрядчика, которые были необходимы для исполнения обязательств по контракту; само по себе заключение контракта не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли, так как положительный результат производственной деятельности подрядчика зависит от множества факторов; ссылки общества на приостановление работ по контракту не имеют значения для существа рассматриваемого спора, так как условия аукционной документации и контракта не предусматривают освобождение подрядчика от обязанности предоставить обеспечение исполнения контракта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 МКУ "Служба заказчика" (заказчик) и ООО "РУБ и ВР" (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур заключен муниципальный контракт N 18-2020, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы: на мероприятия по реконструкции объекта: "Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция противопаводковой дамбы в с. Памятное" в соответствии с контрактом, техническим заданием, локальными сметными расчетами, а заказчик обязался принимать и оплачивать работу, выполненную подрядчиком. Работы выполняются в срок с момента заключения контракта по 30.10.2020. Цена контракта составляет 160 342 886 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязался до заключения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями аукционной документации в размере 10% от начальной (максимальной) цены (сумма 16 034 288 руб. 60 коп).

За выдачу банковской гарантии N ЭБГ-59895/20 истец оплатил вознаграждение АО "БКС Банк" (гарант) в размере 245 800 руб. по платежному поручению N 577 от 15.06.2020.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.12.2020 включительно (пункт 2 банковской гарантии).

Согласно доводам общества, в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту истцом выявлены недостатки и несоответствия проекта организации строительства (ПОС), смет и технической документации, в связи с чем выполнение работ стало невозможным.

Письмом N 27 от 25.06.2020 общество уведомило ответчика о приостановлении работ на объекте и просило оказать содействие в решении технических вопросов и согласовать возможные варианты выполнения работ с учетом выявленных замечаний.

В связи с бездействием учреждения, ООО "РУБ и ВР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к учреждению о расторжении муниципального контракта от 19.06.2020 N 18-2020.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16806/2020, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт N 18-2020 от 19.06.2020 признан судами расторгнутым.

Как указывает истец, в связи с расторжением муниципального контракта общество понесло убытки в размере 245 800 руб., связанные с предоставлением банковской гарантии, поскольку последняя является безотзывной и безусловной, данное обстоятельство лишает общество возможности, несмотря на расторжение контракта, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению действия банковской гарантии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "РУБ и ВР" направило в адрес учреждение претензию N 79 от 05.08.2020 с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи МКУ "Служба заказчика" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1 статьи 368 ГК РФ).

На основании статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (часть 1 статьи 378 ГК РФ).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле N А70-16806/2020, судебные акты по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16806/2020, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт N 18-2020 от 19.06.2020 признан судами расторгнутым.

Признавая муниципальный контракт расторгнутым, суды исходили из доказанности ООО "РУБ и ВР" виновных действий МКУ "Служба заказчика", что повлекло за собой правомерный односторонний отказ общества от исполнения контракта. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о невозможности выполнения подрядчиком работ в рамках муниципального контракта, в связи с не устраненными заказчиком несоответствием ПОС, смет и технической документации установленным фактическим характеристикам объекта.

Принимая во внимание установленный в рамках дела N А70-16806/2020 факт вины заказчика в невозможности исполнения спорного контракта, а также учитывая безотзывный и безусловный характер выданной в пользу истца банковской гарантии, предоставленной в счет обеспечения исполнения контракта, апелляционная коллегия приходит к выводу о несении ООО "РУБ и ВР" в связи с такими действиями учреждения убытков, составляющих вознаграждение банку за выдачу банковской гарантии.

В этой связи апелляционный суд полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, что свидетельствует об обоснованности заявленных обществом требований.

Довод апеллянта о том, что расходы истца по получению банковской гарантии относились к обычных хозяйственным расходам подрядчика, которые были необходимы для исполнения обязательств по контракту, и связаны с заключением, а не расторжение контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вследствие расторжения муниципального контракта подрядчик лишен возможности компенсировать свои расходы на содержание банковской гарантии за счет прибыли, которую он мог получить в связи с исполнением муниципального контракта в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в остальном направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А70-16806/2020 и преодоление законной силы принятых по данному делу судебных актов, что в силу действующего законодательства не допустимо, поскольку в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление N 30-П).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО "РУБ и ВР", принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 по делу N А70-6834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева