Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-12062/21 по делу N А07-7705/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-7705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Башгражданстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N А07-7705/2021

В судебном заседание принял участие представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - Долгаев С.А. (доверенность от 27.01.2021, срок действия 1 год, паспорт, диплом)

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее-истец, ООО "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Башгражданстрой" (далее-ответчик, ООО "Трест "Башгражданстрой", податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 2 051 607 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 389 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Трест "Башгражданстрой" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ее податель просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) и ООО "Вымпел" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 09-96/2 от 30.09.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по оштукатуриванию поверхностей стен сухими смесями, а также по устройству полусухой стяжки с использованием материалов субподрядчика на объекте: "Жилой дом литер 1 в квартале, ограниченном улицами Пушкина, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов. Генподрядчик обязуется принять выполненные работы м оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет: механизированная штукатурка гипсовыми смесями - 470 руб./м2, механизированная штукатурка цементным раствором - 350 руб./м2, полусухая стяжка машинным способом - 550 руб./м2.

В силу п. 2.2, п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, представленной исполнительной документации на выполненный объем работы, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями работ.

В силу п. 2.6 договора стоимость определяется по фактическим объёмам и корректируется с исключением затрат на электроэнергию и воду по счетам поставщика электроэнергии и воды, определяемого по приборам учета электроэнергии или установленной мощности электропотребителей ежемесячно в КС-3.

В силу п. 2.7 договора оплата производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ, являющихся гарантийным фондом. Общая сумма гарантийного фонда выплачивается субподрядчику в течение 10 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 11 251 878 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 15.08.2019 на сумму 3 414 000 руб., N 2 от 23.12.2019 на сумму 7 245 540 руб., N 3 от 31.07.2020 на сумму 592 338 руб. 50 коп.

Выполненные работы генподрядчиком оплачены частично, неоплаченный остаток составил 2 051 607 руб.

10.02.2021 ответчику нарочно была вручена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, которую последний проигнорировал. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда N 09-96/2 от 30.09.2019.

Проанализировав условия договора N 09-96/2 от 30.09.2019, суд установил верно, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными со стороны ответчика справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2:

1) Справка КС-3 N 1 от 15.08.2019 года на сумму 3 414 000,00 рублей:

- акт КС-2 N б/н от 15.08.2019 года.

2) Справка КС-3 N 2 от 23.12.2019 года на сумму 7 245 540,00 рублей:

- акт КС-2 N 2-1 от 23.12.2019 года;

- акт КС-2 N 2-2 от 23.12.2019 года;

- акт КС-2 N 2-3 от 23.12.2019 года;

- акт КС-2 N 2-4 от 23.12.2019 года.

3) Справка КС-3 N 3 от 31.07.2020 года на сумму 592 338,50 рублей:

- акт КС-2 N 3-1 от 31.07.2020 года;

- акт КС-2 N 3-2 от 31.07.2020 года;

- акт КС-2 N 3-3 от 31.07.2020 года.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 389 руб. 35 коп., начисленных за период с 17.09.2019 по 25.03.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверено судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для иной оценки представленного истцом расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно допущенных судом первой инстанции нарушений.

Само по себе несогласие участника процесса с оспариваемым судебным актом не может служить основанием для его отмены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2021 по делу N А07-7705/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Башгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова