Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 13АП-27048/21 по делу N А26-2988/2021

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2021 г.

Дело N А26-2988/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27048/2021) общества с ограниченной ответственностью "Медвежья Гора" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу N А26-2988/2021, принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 1071001000828, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 1001016090)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Медвежья Гора" (адрес: Россия, 186352, Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск, Онежская улица, 6, ОГРН: 1021001009039, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 1013003441)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежья гора" (далее - ответчик) о взыскании 403 203 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.03.2008 N 4.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 15.06.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

02.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания 240 000 руб. задолженности, ссылаясь на ее погашение до принятия решения суда.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, а именно платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.03.2008 заключен договор N 4 (далее - договор) аренды лесного участка площадью 117,46 га, расположенного на территории Медвежьегорского и Пиндушского лесничеств ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество", для добычи строительного камня на участке недр "Гранитная Сельга".

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 27.05.2008 и заключен на период действия лицензии на право пользования недрами - до 30.11.2026 (пункты 1.5, 7.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка в расчете на 1 га, с учетом площади участка. Пунктом 2.3 установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально в следующие сроки в процентном отношении от размера годовой платы: до 15 февраля - 25%, 15 мая - 25%, 15 августа - 25%, 15 ноября - 25%.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы по сроку на 15.02.2021, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта наличия долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Приняв во внимание отсутствие доказательств полного или частичного погашения долга, суд правомерно удовлетворил иск.

Произведенные третьим лицом за ответчика платежи (при их принятии истцом) должны быть учтены в расчетах сторон.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 15.06.2021) по делу N А26-2988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина