Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 16АП-1618/21 по делу N А63-6710/2020

г. Ессентуки

22 октября 2021 г.

Дело N А63-6710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговая Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1102648001125, ИНН 2631054308) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" ОГРН 1132651027398, ИНН 2631804744) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 4 960 836, 62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества "Водоканал" - Шевченко В.Н. (по доверенности от 05.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" - Соколенко С.Н. (по доверенности N 5/С от 22.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" г. Невинномысск (далее - истец, общество, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" (далее - ответчик, управляющая организация, ООО "РЭУ 1") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2001 за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 4 960 836, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", г. Невинномысск, в пользу АО "Водоканал" г. Невинномысск, задолженность в размере 2 555 800, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 628, 40 руб. В части взыскания задолженности в размере 2 405 036, 29 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020, истец - АО "Водоканал" г. Невинномысск, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Водоканал" г. Невинномысск в части взыскания задолженности в размере 4 652 788, 44 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2021, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 20.05.2021.

В последующем судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика и в связи с тем, что суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов и осуществить проверку приборов учета холодного и горячего водоснабжения по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ответчика. Произвести расчёт стоков при отсутствии прибора учёта горячей и холодной воды по нормативу, а при наличии приборов учёта горячего и холодного водоснабжения произвести расчёт из объёма водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124).

В судебном заседании 18.10.2021 представитель акционерного общества "Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 2 096 988 рублей 11 коп. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 2 096 988 руб. 11 коп. и принять в указанной части судебный акт об удовлетворении иска, в остальной части судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Водоканал" г. Невинномысск является гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Невинномысска (том 1, л.д. 117-129).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационный участок 1" зарегистрировано 15.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132651027398, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1),(том 1, л.д. 130-142).

В связи с тем, что ООО "РЭУ 1" от заключения договора водоснабжения с АО "Водоканал" уклонилось, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2019 по делу N А63-24080/2018 суд обязал ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" заключить с АО "Водоканал" договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 2001 в редакции, предложенной АО "Водоканал". Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В приложении N 2 указан перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" в количестве 85 многоквартирных жилых домов.

В приложении N 3 сведения о приборах учета указано 78 приборов учета холодного водоснабжения в жилых домах, при этом в 10 жилых домах приборы учета не установлены.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации (в управляемые ею многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять приём сточных вод управляющей организации (от управляемых ею многоквартирных домов), отводимые из внутридомовых инженерных систем в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом договором, и отведённые сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Управляющая организация оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 - го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт ресурсоснабжающей организации (пункт 9 договора).

В период с 01.02.2018 по 31.12.2019 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку холодной воды и приём сточных вод на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", на общую сумму 4 960 836, 62 руб. (с учётом произведённых корректировок, том 1, л.д. 9-112).

В связи с тем, что управляющая организация не произвела оплату холодного водоснабжения и оплату приёма сточных вод в полном объёме, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2020 N 175/3 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л. д. 113-114), которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в размере 2 555 800, 33 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 39, 44, 155 - 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 03.11.2015 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг оплатить оказанные обществом услуги по холодному водоснабжению, потреблённые при содержании общего имущества МКД.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно учтена отрицательная разница в спорный период на сумму 308 048, 18 руб. по следующим указанным судом первой инстанции основаниям.

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определённых в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определённого по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают требуемый исполнителем перерасчёт.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше "0"), то в этом периоде данный объем признается равным "0", но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше "0"), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными, тем самым о наличии обязанности истца уменьшить объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому.

Проверив представленный ответчиком контр расчет, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет в сумме 308 048, 18 руб. основан на действующих правовых нормах, произведён в отношении каждого конкретного жилого дома и за каждый спорный месяц, а поэтому исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 2 096 988 рублей 11 коп., пришёл к выводу, что истец неправомерно произвёл объем водоотведения за спорный период по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения, исходя из объема водоотведения, равного объему холодного и горячего водопотребления в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, тогда как следует производить расчёты исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции фактически разногласия сторон возникли в отношении сверхнормативных объемов водоотведения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Пунктом 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об обратном.

Решения общих собраний собственников помещений по каждому многоквартирному дому в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потреблённого на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счёт своих средств.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определённых по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчёта платы установлен в Правилах N 124.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчёта объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Расчет объема определяется по следующей формуле:

Vст = Vхвс + Vгвс, где:

Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключённых до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования спорных МКД общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды судом апелляционной инстанции установлен, при этом сторонами не оспаривается, что находящиеся в управлении ответчика МКД не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

Как следует из представленных в материалы дела обществом расчетов стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод, расчет произведён в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае при определении объема коммунальных ресурсов по водоотведению необходимо исходить из представленных истцом расчетов, соответствующих подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по 10-ти многоквартирным жилым домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета холодного и горячего водоснабжения, расчёты произведены по нормативам.

Из представленного истцом акта сверки по наличию и эксплуатации приборов учета видно, когда и в каком жилом доме ОДПУ сняты с учета или находятся в нерабочем состоянии, что подтверждается актами снятия приборов учета, актами допуска узлов учета в эксплуатацию, свидетельствами о поверки или установлении нового прибора учета (том 26, л.д. 1-129).

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет водоотведения произведены по ОДПУ в периоды, когда приборы учета находились в рабочем состоянии, а в период отсутствия прибора учета, расчёты производились по нормативу.

Доказательств обратного управляющей организацией суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает расчёты управляющей компании, поскольку из представленных актов сверки наличия (отсутствия) приборов учета не усматривается, когда именно приборы учета были утрачены или не приняты в эксплуатацию, акты о снятии прибора учета и установлении нового прибора учета не представлены, также как не представлены акты о том, что приборы не приняты к коммерческому учёту (том 26, л.д. 133-155, том 27, л.д. 1-141).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неправильном определении истцом за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 объема отведённых от многоквартирных жилых домов сточных вод, размер задолженности за которую составляет в сумме 2 096 988 руб. 11 коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части отказа в удовлетворении иска в сумме 2 096 988 руб. 11 коп. за водоотведение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 2 096 988 руб. 11 коп. и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 2 096 988 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 в части взыскания долга сумме 2 255 800 руб. 33 коп. и об отказе в удовлетворении иска в сумме 308 048 руб. 18 коп. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по иску и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 264 руб. и в размере 3 000 рублей при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", (г. Невинномысск, ОГРН 1132651027398), в пользу акционерного общества "Водоканал" г. Невинномысск, (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125), задолженность в размере 4 652 788,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 264 руб.".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 2 096 988,11 руб. и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 2 096 988 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-6710/2020 в части взыскания долга сумме 2 255 800 руб. 33 коп. и об отказе в удовлетворении иска в сумме 308 048 руб. 18 коп. оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", (г. Невинномысск, ОГРН 1132651027398), в пользу акционерного общества "Водоканал" г. Невинномысск, (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125), задолженность в размере 4 652 788,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 264 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок 1", (г. Невинномысск, ОГРН 1132651027398), в пользу акционерного общества "Водоканал" г. Невинномысск, (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) расходы по оплате государственный пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая