Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-85499/23 по делу N А40-161628/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-161628/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АСМАТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-161628/23,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМАТО" (ИНН: 7705322680)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АСМАТО" о задолженности по договору N 0926146 от 25.04.2011 за период октября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 323 579,83 руб., пени в размере 46 669 рублей 21 копейка, с 17.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 24.11.2023 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на оплату задолженности, неизвещение конкурсного управляющего о судебном разбирательстве по делу.

К апелляционной жалобе приложено ранее не представленное суду первой инстанции доказательство - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данный документ - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 подлежит возвращению ответчику.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору N 0926146 от 25.04.2011 истцом осуществлена поставка тепловой энергии за период октября 2022 года по декабрь 2022 года на общую сумму 323 579,83 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами приемки - передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил, имеет перед истцом задолженность за период октября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 323 579,83 руб., в связи с чем начислены пени в размере 46 669 рублей 21 копейка, с 17.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оплате спорной задолженности не имеют документального подтверждения. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 отражает оплаты за иной (не относящийся к спорному) период.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются доказательствами, согласно которым направленный по адресу местонахождения судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д.66, 74, 76).

Вопреки доводам ответчика на момент поступления конверта в отделение почтовой связи и прибытия почтальона по адресу ответчика органами государственной власти Российской Федерации не были установлены какие-либо ограничения на передвижения по территории города Москвы.

Конкурсный управляющий ответчика в силу закона выполняет функции единоличного исполнительного органа ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-161628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук