Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 01АП-7384/21 по делу N А39-12459/2020

г. Владимир

08 ноября 2021 г.

Дело N А39-12459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2021 по делу N А39-12459/2020, принятое по заявлению Овчинкина Сергея Геннадьевича к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2021 по делу N А39-12459/2020 Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство) отказано в удовлетворении иска к Овчинкину Сергею Геннадьевичу (далее - Овчинкин С.Г.) о возмещении убытков в сумме 338 761 руб. 92 коп.

11.08.2021 Овчинкин С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением от 13.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление в части, взыскав с Министерства в пользу Овчинкина С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают критериям разумности.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Несение Овчинкиным С.Г. судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждено договором от 18.02.2021 N 180221 на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от 25.04.2021 по договору от 18.02.2021 N 180221, договором займа от 28.05.2021 между ООО "ПСМП58" и Овчинкиным С.Г. на сумму 60 000 руб., платежным поручением от 28.05.2021 N 105 на сумму 60 000 руб., письмом от ООО "ПСМП58" от 31.05.2021, доверенностью от 24.12.2018 58АА1336505.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы (ознакомление с материалами дела дважды, изучение искового заявления и представленных истцом доказательств, поиск и изучение судебной практики по спорной ситуации, сбор и представление в суд доказательств по делу, выработка правовой позиции, подготовка и подача отзыва на исковое заявление и дополнения к нему, участие в 3 судебных заседаниях при рассмотрении дела), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 30 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Выезд в Шемышейский район с целью сбора доказательств не заявлен ответчиком в качестве самостоятельной услуги представителя, подлежащей оплате, и учтен судом в составе единой совокупности действии при подготовке правовой позиции по делу с учетом требований истца, направленных на подготовку и составление отзыва на исковое заявление. Взысканная судом за все оказанные представителем услуги, в том числе за участие в трех судебных заседаниях, сумма расходов не является чрезмерной.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2021 по делу N А39-12459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова