Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 17АП-12535/21 по делу N А60-27683/2021

г. Пермь

08 ноября 2021 г.

Дело N А60-27683/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-27683/2021,

по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (ИНН 6681007195, ОГРН 1169658005440)

о взыскании долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗЭКС" (Горнозаводской округ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК "РАЗВИТИЕ" о взыскании 53956 руб. 21 коп., в том числе 52304 руб. 38 коп. долга по договору N Г/1507-2018 от 03.10.2018 за октябрь 2020 года и 1651 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2020 по 25.05.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А60-27683/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ссылается на произведенные оплаты в ходе рассмотрения дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (платежные поручения N 368, N 410, N 630; N 111). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом - АО "ГАЗЭКС" и ответчиком - ООО УК "Развитие" 03.10.2018 заключен договор N Г/1507-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (копт прилагается).

Истец по договору обязан проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, а ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы (пп. 1.1, 2.1.1, 3.1.9, 5.3, приложение 1 к договору).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (акты за октябрь 2020 года представлены).

Расчеты по договору производятся на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами, представленных счетов-фактур и выставленных счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем в котором были выполнены работы (п. 5.3. договора).

Обязательства по оплате услуг, оказанных в октябре 2020 года, ответчик не исполнил.

Выставленный счет-фактура N Г0000005534 от 31.10.2020 на сумму 58395 руб. 70 коп. оплачен частично в сумме 6091 руб. 32 коп., недоплата составляет 52304 руб. 38 коп., что и составляет сумму задолженности.

Направленное истцом претензионное письмо Г/636 от 25.03.2021 о добровольном погашении задолженности (копия письма, список внутренних почтовых отправлений представлены) ответчиком получено, долг не погашен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом.

Согласно частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в следующих случаях:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Стороны по делу наделены правом заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав при этом на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В своем отзыве ответчик действие договора N Г/1507-2018 от 03.10.2018 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирного дома подтвердил, факт оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в октябре 2020 года не оспаривал.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в октябре 2020 года, ответчиком в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не представлено, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не указаны дополнительные обстоятельства, равно как и не заявлены дополнительные доказательства, которые надлежало исследовать суду при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка на платежные поручения с произведенными оплатами судом не принимается, поскольку они к материалам дела не приобщены, в суд первой инстанции не представлялись.

Кроме того, истец пояснил, что оплаты были им учтены в счет имеющейся задолженности за 2020 год на основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение апеллянта на направление в его адрес искового заявления с указанием некорректной суммы долга не принимается судом.

Список внутренних почтовых отправлений N 112 от 26.05.2021, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику, приложен к иску.

Копия искового заявления N Г/09-510 от 26.05.2021 с приложенными документами получена ответчиком 28.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и др.

Ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и расчетами, поскольку все документы размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение о принятии дела в порядке упрощенного производства с "кодом доступа" направляется участникам дела, порядок и сроки представления в суд процессуальных документов также разъяснены судом в данном определении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-27683/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких