Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 21АП-2840/21 по делу N А84-3640/2021

08 ноября 2021 г.

Дело N А84-3640/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е.,

рассмотрев, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-3640/2021.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, Хрюкина Владимира Тихоновича,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 19.05.2021 по делу N 082/04/9.21-600/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята 23.07.2021 в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод антимонопольного органа и суда о навязывании сетевой организацией потребителю дополнительных условий, связанных с организацией учета и передачи данных через систему интеллектуального учета электрической энергии, является неверным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Крымским УФАС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на то, что при выдаче технических условий от 25.06.2020, заявителем допущены нарушения требований абзаца 3 пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), запрещающих навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя от 31.03.2021 в отношении ООО "Севастопольэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 101-105).

Так, в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере электроэнергетики при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлено следующее.

30.06.2020 между ООО "Севастопольэнерго" и Хрюкиным В.Т. заключен договор N 25020-1061 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств товарного сельскохозяйственного производства Хрюкина В.Т., которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке по адресу: г.Севастополь, пай N 235 (контур 127 в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" кад. N 91:04:011001:826, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 кВт (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 11.2 технических условий от 25.06.2020 N 1061-20, выданных Хрюкину В.Т., последнему необходимо выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Пунктом 11.3 указанных технических условий предусмотрено, что Хрюкину В.Т. необходимо применить прибор учета электрической энергии, обладающий функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485, с возможностью подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование сетевой организации в части установления заявителем прибора учета электрической энергии, обладающего функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485, с возможностью подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии является неправомерным и свидетельствует о навязывании дополнительных обязательств потребителю, не предусмотренных требованиями законодательства в сфере электроэнергетики.

По факту выявленного нарушения, в результате проведенного административного расследования, 19.05.2021 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО "Севастопольэнерго" был составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

19.05.2021 руководителем Крымского УФАС Костюшиным Е.К., в присутствии уполномоченного представителя заявителя, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-600/2021, которым ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, в связи с чем ООО "Севастопольэнерго" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей (л.д. 71-77).

Вместе с тем, при назначении административного наказания, учитывая отсутствие негативных последствий от выявленных правонарушений, антимонопольным органом было принято решение о назначении половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованием об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Севастопольэнерго" состава адмиистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменений, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Соответственно, исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пунктов 3 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения определено, что договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (подпункт "б").

Подпунктом "в" пункта 25, и подпункта "в" пункта 25.1 Правил установлено, что для заявителей должны быть указаны требования, в том числе для приборов учета.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Правил требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25.1 настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что при выдаче Хрюкину В.Т. технических условий от 25.06.2020 N 1061-20, ООО "Севастопольэнерго" допущено нарушение требований абзаца 3 пункта 19 Правил, поскольку требований об оснащении пробора учета, обладающим функцией передачи данных открытым протоколом через интерфейс связи RS-485, с возможностью подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии Основные положения не содержали. При этом в ходе административного расследования было установлено, что стоимость прибора учета с указанными ООО "Севастопольэнерго" требованиями превышает стоимость стандартных приборов учета.

Таким образом, действия ООО "Севастопольэнерго" образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что нарушение предприятием порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а также правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии обусловлено чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами в дело не представлено.

При этом, материалы дела также не содержат надлежащих доказательств того, что допущенные нарушения произошли в результате неправомерных действий потребителя.

ООО "Севастопольэнерго", занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

С учетом вышеизложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Севастопольэнерго" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, антимонопольным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - 50 000,00 рублей.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года по делу N А84-3640/2021, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кравченко