Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-41089/23 по делу N А56-52152/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-52152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; к онлайн - заседанию не подключился;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41089/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" Домикальчиковой Галины Романовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу N А56-52152/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания"

3-е лицо: Романенко Александр Александрович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БалтВестОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" (далее - ответчик) 1 209 082 руб. 30 коп. задолженности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Романенко Александр Александрович (далее - третье лицо, Романенко А.А.).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ответчик Домикальчикова Г.Р. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь, что в соответствии с платежными поручениями на осуществление денежных переводов с банковского счета ответчика на банковский счет истца перечислено в качестве расчетов по договору N 423 от 21.01.2021 денежные средства в размере 2 200 000 руб. Таким образом, истец 28.10.2022 поставил ответчику нефтепродукты по договору на сумму 1 454 072, 50 руб., а ответчик перечислил истцу в период с 28.10.2022 по 29.11.2022 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ООО "БалтВестОйл" (поставщик) и ООО "Костомукшская топливная компания" (покупатель) заключен договор N 423 поставки нефтепродуктов, в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты (далее по тексту - продукция) в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

На основании Приложения N 51 от 24.10.2022 к договору поставки, поставщик поставил, а покупатель принял продукцию в количестве 24,275 тонн на общую сумму 1 454 072 руб. 50 коп., согласно УПД N 281022-001 от 28.10.2022, срок оплаты - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вывоза продукции покупателем.

Факт принятия продукции ответчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 -13.12.2022.

Однако ответчик обязательства по оплате продукции в полном объеме не выполнил, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 13.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 1 209 082 руб. 30 коп., акт сверки подписан сторонами без возражений и замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2023 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи, с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основывает свои доводы только на оценке поставки продукции по УПД N 281022-001 от 28.10.2022 во исполнение Приложения N 51 от 24.10.2022 к договору N 423 поставки нефтепродуктов от 21.01.2021.

Ответчиком не учитывается факт того, что сумма в размере 2 200 000 руб., уплаченная в период с 28.10.2022 по 29.11.2022 поступила в счет оплаты продукции, поставленной до 28.10.2022, а срок оплаты продукции поставленной по УПД N 281022-001 от 28.10.2022 наступил только 28.11.2022.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 13.12.2022, по состоянию на 10.01.2022 у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате поставленной продукции в размере 2 894 845,51 руб., которая увеличивалась с последующими поставками продукции, совершенными в период с 25.01.2022 по 28.10.2022 на общую сумму 25 531 820,25 руб.

Таким образом, с учетом задолженности, существовавшей на 10.01.2022 ответчику надлежало до 29.11.2022 оплатить поставленную продукцию в сумме 28 426 665,76 руб.

Ответчиком в период с 10.01.2022 по 29.11.2022 в счет оплаты поставленной истцом продукции оплачено 27 217 583,46 руб., что на 1 209 082,30 руб. меньше суммы, подлежащей оплате.

Из изложенного следует, что продукция, поставленная 28.10.2022 по УПД N 281022-001 на сумму 1 454 072,50 руб. оплачена частично в сумме 244 990,20 руб., в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 209 082,30 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу N А56-52152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова