Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 05АП-7179/21 по делу N А51-10773/2021

г. Владивосток

09 ноября 2021 г.

Дело N А51-10773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгодонскТрансАвто",

апелляционное производство N 05АП-7179/2021

на определение от 14.10.2021

судьи И.С. Чугаевой

об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по делу N А51-10773/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабаевой Ярины Михайловны (ИНН 280128365731, ОГРНИП 315280100006388, дата регистрации: 02.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгодонскТрансАвто" (ИНН 6143078077, ОГРН 1126174000061, дата регистрации: 13.01.2012)

о взыскании задолженности в размере 924 000 руб., о взыскании пени в размере 31 416 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 303,6 руб.,

при участии: извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаева Ярина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТА" (далее - ООО "ВТА") о взыскании задолженности в размере 924 000 руб., пени в размере 31 416 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 303,6 руб.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 в передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "ВТА" не было ознакомлено с офертой ИП Бабаевой, ссылки на оферту ИП Бабаевой ссылаются на сайт принадлежащий ООО "КаргоЛинк", полагает что истец мог внести изменения в опубликованную на сайте оферту после заключения сделок, судом не дана оценка представленным ответчиком скриншотам сайта ООО "КаргоЛинк".

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком взаимно подписаны четыре заявки на перевозку грузов N 10 от 17.03.2021, N6 от 10.03.2021, N14 от 24.03.2021, N7 от 10.03.2021, содержащих прямую ссылку, что подписание данного документа означает принятие и полное согласие с условиями публичной оферты, размещенной на официальном сайте https://kargolink.ru.docs/, о чем в тексте заявок имеются соответствующие отметки.

Таким образом, довод апеллянта о том, что ООО "ВТА" не было ознакомлено с офертой ИП Бабаевой, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что указания на оферту ИП Бабаевой ссылаются на сайт принадлежащий ООО "КаргоЛинк", несостоятелен, поскольку принадлежность сайта не имеет правового значения, учитывая согласование сторонами применения к их правоотношениям условий публичной оферты ИП Бабаевой.

При этом, в соответствии с пунктом 10.4. публичной оферты, в случае не достижения согласия по спорным вопросам, стороны обращаются за их разрешением в суд: - если истцом выступает заказчик, то споры передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика; - если истцом выступает исполнитель, то споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, исходя из положений пункта 10.4. публичной оферты, судом первой инстанции сделан верный выводу, что при заключении заявок, стороны путем договорной подсудности в порядке статьи 37 АПК РФ изменили предусмотренную статьей 35 АПК РФ по общим правилам подсудность.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что материалами дела подтверждается наличие на дату подачи заявок, а именно 17.03.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, оферты от истца на сайте https://kargolink.ru.docs/, при этом ответчик как заказчик имел возможность ознакомится должным образом с условиями оферты, которые предлагались со стороны истца, включая условие об определении подсудности споров.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что на момент подписания заявок от 17.03.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, в которых имеется указание на размещение публичной оферты ИП Бабаевой на сайте 17.03.2021, 10.03.2021, 24.03.2021, ответчик обращался к истцу с требованием ознакомиться с данной публичной офертой в связи с ее отсутствием на указанном сайте.

Доводы о том, что на момент подачи заявок какая-либо оферта от истца на сайте https://kargolink.ru.docs/ отсутствовала, либо содержала иные положения, включая относящиеся к условиям определения подсудности, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

При этом апелляционный суд, изучив протокол осмотра доказательств, обеспеченных нотариусом Венковой Л.И., представленный ответчиком в подтверждение факта отсутствия на сайте https://kargolink.ru/ публичной оферты истца, установил, что нотариусом факт отсутствия спорного документа в протоколе осмотра прямо не установлен, сделан скриншот фрагмента спорной страницы https://kargolink.ru/docs/, включающий только первый из предложенных к скачиванию документов, что не позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии на момент осмотра спорной оферты на данной страницы, в связи с чем данный протокол не имеет доказательственного значения для настоящего дела.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что из представленного в материалы дела со стороны истца протокола о производстве осмотра доказательств от 31.08.2021 N 25АА 3227370 и приложений к нему, судом установлено, что оферта на сайте https://kargolink.ru.docs/ содержится в документе с названием "Оферта ИП Бабаева", указанный документ создан 30.08.2019.

Довод апеллянта о возможности внесения в опубликованную на сайте оферту изменений истцом после заключения сделок, отклоняется как основанный на умозрительных предположениях, с учетом ранее занимаемой ответчиком позиции об отсутствии оферты истца на сайте расценивается как подлежащий отклонению.

При таких обстоятельствах исковое заявление подано с соблюдением договорной подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 по делу N А51-10773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев