Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 11АП-15358/21 по делу N А72-8256/2021

г. Самара

9 ноября 2021 г.

Дело N А72-8256/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мавриной Эльвиры Константиновны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

по делу N А72-8256/2021 г. (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (регистрационный номер 91440500617557490G), Китай представитель в Российской Федерации - ООО "АйПи Сервисез" к индивидуальному предпринимателю Мавриной Эльвире Константиновне (Ульяновская область, Барышский район, г.Барыш, ОГРНИП: 304730109300046, ИНН: 730100032808) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Мавриной Эльвире Константиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 70 000 руб., судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года) ходатайство истца об отнесении всех расходов на ответчика оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя Мавриной Эльвиры Константиновны в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) взыскано 35 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе: компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 1400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 237 руб. 77 коп. - в возмещение почтовых расходов; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом принято также решение об уничтожении вещественного доказательства, приобщенного к материалам дела (спорного товара - игрушка); указанное вещественное доказательство передано на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маврина Эльвира Константиновна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что присужденный размер компенсации за нарушение исключительных прав является завышенным, просит снизить его в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчик не знал, что на реализованных товарах располагаются защищаемые объекты интеллектуальной собственности, данное нарушение совершено ответчиком впервые, просит применить меру наказания в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот).

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 17.01.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Советская, 51б, истцом был установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (браслеты).

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 17.01.2021 на сумму 200 руб. 50 коп.; компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар.

Указывая, что действиями ответчика по продаже данного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о прекращении неправомерного использования произведений изобразительного искусства и выплате компенсации за нарушение исключительных была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Судом первой инстанции установлен и не оспаривался ответчиком факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 7 результатов интеллектуальной деятельности, что подтверждает множественность нарушений.

Требование о взыскании компенсации истцом заявлено в размере 70 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации и устанавливая его из расчета 5 000 руб. за каждое из нарушений, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, а также разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления N 10, в котором указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допущенное нарушение совершено им впервые, отсутствует повторность совершения нарушения исключительных прав истца (продолжения совершения нарушений после привлечения к ответственности), в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, незначительности стоимости реализованного товара (200 руб.) в отсутствие тиражности, на основании ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, пришел к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации в общей сумме 35 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за одно нарушение).

Доводы апеллянта о снижении компенсации в большем размере судом апелляционной инстанции отклоняются в виду следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, снижение размера компенсации более чем наполовину является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае к спорным правоотношениям не могут применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности.

Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае названных обстоятельств судом не установлено и ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на его неосведомленность относительно продажи контрафактного товара подлежит отклонению.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информации о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не было представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Доводы ответчика о применении к нему мер ответственности в виде предупреждения вместо взыскания денежной компенсации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку такой вид ответственности законом не предусмотрен. В данном случае право выбора способа защиты интеллектуальных прав принадлежит истцу, который выбрал способ защиты в виде взыскания денежной компенсации как наиболее, по его мнению, эффективного и целесообразного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом исковых требований частично в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанных положений закона, поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %), судом первой инстанции правильно отнесены на ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 50%, а именно: почтовые расходы в сумме 237 руб. 77 коп., расходы на приобретение товара в сумме 100 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 400 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об отнесении всех судебных расходов по делу на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела, поскольку наличие оснований, предусмотренных статьей 111 АПК РФ, для отнесения указанных расходов на ответчика, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мавриной Эльвиры Константиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Митина