Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 17АП-12584/21 по делу N А60-25743/2021

г. Пермь

08 ноября 2021 г.

Дело N А60-25743/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года по делу N А60-25743/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6623082764, ОГРН 1116623009667)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ответчик, общество, ООО "Капитал") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 N 98в-2017 за период с 16.10.2017 по 31.05.2021 в размере 423 682 руб. 93 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 07.11.2017 по 31.05.2021 в сумме 263 041 руб. 14 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

23.07.2021 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 N 98в-2017 в размере 423 682 руб. 93 коп. за период с 16.10.2017 по 31.05.2021, неустойка в размере 263 041 руб. 14 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 734 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 03.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Капитал" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное определение истцом при расчете задолженности ставки арендной платы. Отмечает, что истцом рассчитана задолженность по арендной плате за период с 16.10.2017 по 31.05.2021 с применением ставки арендной платы в размере 4,4% от кадастровой стоимости участка (прочие земельные участки), вместе с тем, по договору земельный участок был предоставлен для строительства административного здания, расчет платы осуществлялся исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости, фактическое исполнение договора в части уплаты арендной платы происходило по ставке 0,3%. По мнению заявителя жалобы, установленный договором порядок расчета арендной платы должен применяться на весь период использования земельного участка с учетом вида разрешенного использования, независимо от момента получения разрешения на строительство и срока действия разрешения на строительство.

От Администрации города Нижний Тагил в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что в спорный период у ответчика отсутствовало разрешение на строительство; условиями договора аренды земельного участка предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы, при этом договором не установлена окончательная ставка арендной платы. Отмечает, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования, если установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования; в связи с отсутствием у ответчика разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110013:178, исходя из экономической целесообразности, ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка была приведена в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и обществом "Капитал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2017 N 98в-2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:56:0110013:178, площадью 2 550 кв.м, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе здания по проспекту Ленина, 15, с разрешенным использованием: для строительства административного здания. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи земельного участка от 16.10.2017.

Срок аренды участка (с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2020) - с 16.10.2017 до 16.10.2023.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В разделе 3 договора аренды стороны определили размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 16.10.2017 N 98в-2017 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011.

В пункте 3.4 договора указано, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

1) в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в подпункте (2) п.3.4. настоящего договора, не применяется.

2) на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

3) в иных случаях изменений законодательства Российской Федерации и Свердловской области и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.4 договора аренды от 16.10.2017 N 98в-2017 арендатор обязался в полном объеме выполнять все условия настоящего договора и требования действующего законодательства, предъявляемые к целевому использованию земельного участка; уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате за период с 16.10.2017 по 31.05.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца долг по арендной плате за спорный период составляет 423 682 руб. 93 коп. Расчет арендной платы произведен истцом с применением ставки 4,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы жалобы ответчика о том, при расчете арендной платы истцом применена неверная ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены как не обоснованные.

Одним из основополагающих принципов действующего земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, в силу которого по общему правилу любое использование земли осуществляется за плату, что закреплено в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по использованию земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110013:178 в заявленный в иске период с 16.10.2017 по 31.05.2021 возникли из договора аренды от 16.10.2017 N 98в-2017.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Положение N 1855-ПП).

Ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, установлена в размере 0,3% (п. 68 ставок).

В соответствии со сноской 13 к действующим ставкам, введенной в действие в связи принятием Постановления Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП о внесении изменений в ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, указанная ставка не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП, вступили в силу на следующий день после официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru - 20.03.2020).

Указывая в апелляционной жалобе на ошибочное применение истцом ставки 4,4% кадастровой стоимости земельного участка, необходимость расчета размера арендной платы с применением уменьшенной ставки 0,3% кадастровой стоимости участка, установленной в период заключения договора аренды Порядком N 1855-ПП - ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (п. 68 ставок), ответчик доводов о получении разрешения на строительство, действия данного разрешения в рассматриваемый период не привел, соответствующих доказательств не представил.

Из материалов дела также не следует, что разрешение было получено или действовало в 2017-2021 годах.

Согласно пояснениям истца, разрешение на строительство в спорный период у ответчика отсутствовало, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 25.03.2021 N Вн-21-01/693.

Установив вышеприведенные обстоятельства, приняв во внимание, что разрешение на строительство в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчик права на применение при расчете арендной платы ставки, предусмотренной п. 68 ставок, не имеет.

Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по договору аренды от 16.10.2017 N 98в-2017, в материалы настоящего спора не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 423 682 руб. 93 коп., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе спорный договор аренды, приняв во внимание положения пункта 5.2 договора, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, проверив расчет и признав его верным, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 263 041 руб. 14 коп., начисленной за период с 07.11.2017 по 31.05.2021. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Разрешение на строительство ответчиком не получено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по получению разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство не должно позволять лицу, не использующему земельный участок в соответствии с установленным договором разрешенным использованием (под строительство), осуществлять владение земельным участком на льготных условиях (по ставке 0,3%, предусмотренной на период строительства) и получать необоснованное преимущество перед иными землевладельцами, использующими земельный участок для целей, не связанных со строительством, по иным более высоки ставкам. Тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Сам факт отсутствия строительства в течение действия договора аренды земельного участка, в отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих этому обстоятельству, свидетельствует о недобросовестности стороны, ссылающейся на указанное обстоятельство в обоснование своего права на пользование земельным участком по ставке 0,3 %, установленной для пользования на период строительства (в пределах действия соответствующего разрешения).

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года (резолютивная часть от 23 июля 2021 года) по делу N А60-25743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов