Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 18АП-13993/21 по делу N А07-24102/2020

27 октября 2021 г.

Дело N А07-24102/2020

г. Челябинск

N 18АП-13993/2021

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-24102/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Волков С.А. (паспорт, доверенность N 148 от 05.12.2020, сроком до 31.12.2021); Аплаева К.Г. (паспорт, диплом, доверенность N151 от 05.12.2020, сроком до 31.12.2021),

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту также - ООО "ЭСКБ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - Администрация, Ответчик) о взыскании 7 710 477 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь за расчетные периоды март-май 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований за тот же период составила 24 534 502 руб. 53 коп., в том числе:

- за февраль 2020 г. - 12 925 263, 55 руб., рассчитанная исходя из объема потерь в количестве 4 128 153 кВт.ч.;

- за март 2020 г. - 11 609 238, 98 руб., рассчитанная исходя из объема потерь в количестве 3 833 831 кВт.ч.

Исковые требования к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в ТП 9332, 9559, 9795, 9992, 9993, 9995, 9996, 9999 пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы на сумму 7 710 477 руб. 43 коп. выделены в отдельное производство из дела N А07-22151/2018 за периоды:

-за март 2018 года в объеме 879 310,64 кВт/ч на сумму 3 990 672,03 руб.;

- за апрель 2018 года в объеме 523 400,60 кВт/ч на сумму 2 489 138,41 руб.;

- за май 2018 года в объеме 268 152,07 кВт/ч на сумму 1 221 666,99 руб.

Итого сумма долга в размере 7 710 477,43 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее по тексту также - ООО "Башкирэнерго") и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также - УЗИО, Управление) (далее по тексту также - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность расчетов, положенных в основу исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что сети для электроснабжения в кварталах 11, 23,24, 25,26, 40 с.Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа приняты в муниципальную собственность 03.10.2018, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств за период с марта по октябрь 2018 года удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

Таким образом, ответчик в заявленный истцом период не являлся фактическим владельцем спорных объектов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 г. N 57, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Факт владения ответчиками электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии подтверждается, следующими документами:

- Постановлением Администрации ГО г. Уфа N 975 от 05.03.2009,

- Решением Администрации ГО г. Уфа N 389р от 22.02.2018,

- актом приема-передачи от 01.03.2018,

- Решением Администрации ГО г. Уфа N 1947р от 02.10.2018.

- актом приема-передачи от 03.10.2018 о принятии в муниципальную собственность Администрации ГО г. Уфа РБ распределительных устройств и электрических сетей, расположенных в пос. Нагаево Октябрьского района г. Уфы: ВЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ с целью застройки кварталов 1-14, 23-28, 40.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях муниципального образования, между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика. В процессе передачи электрической энергии в сетях ответчика в спорный период возникли потери.

Указанный расчет подтверждается Сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго", Реестрами снятия показаний приборов учета, Реестрами об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам по 8 трансформаторным подстанциям присоединённых к 8 жилым кварталам п. Нагаево.

- трансформаторная подстанция - 9332 квартал 11 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9795 квартал 13 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9559 квартал 23, 26 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9992 квартал 23,25,27 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9993 квартал 25,27 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9995 квартал 40 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9996 квартал 40 п. Нагаево;

- трансформаторная подстанция - 9999 квартал 24 п. Нагаево;

Между Истцом и Ответчиком проведена сверка расчетов, с которой Ответчик согласился, выразив свое несогласие только относительно квартала N 13 указав, что данный квартал Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в муниципальную собственность не принят.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Из материалов дела следует, что в период с марта по май 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

Истцом в материалы дела представлен расчет объема и стоимости потерь электрической энергии, который подтверждается Сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго", Реестрами снятия показаний приборов учета, Реестрами об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам по 8 трансформаторным подстанциям присоединённых к 8 жилым кварталам п. Нагаево.

Проверив представленный истцом расчет объема потерь электрической энергии, суд первой инстанции признал его верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию, определена в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сети.

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного выше нормативно-правового обоснования, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь электрической энергии ввиду того, что сети для электроснабжения в кварталах 11, 23,24, 25,26, 40 с.Нагаево Октябрьского района городского округа город Уфа приняты в муниципальную собственность 03.10.2018, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Администрации ГО г. Уфа N 389р от 22.02.2018, актом приема-передачи от 01.03.2018, Решением Администрации ГО г. Уфа N 1947р от 02.10.2018, актом приема-передачи от 03.10.2018 Ответчиком приняты указанные объекты электросетевого хозяйства в муниципальную собственность. Распоряжений о передачи указанных объектов в хозяйственное ведение МУП "Дирекции по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Нагаево" городского округа город Уфа данные решения не содержат.

Кроме того, Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N 856 от 17 июля 2020 года Ответчик передал указанные объекты электросетевого хозяйства в государственную собственность Республики Башкортостан, осуществив распорядительные действия.

Ссылки ответчика на принятие сетей электроснабжения в муниципальную собственность 03.10.2018 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не отменяют факта передачи в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства по акту приема-передачи от 01.03.2018 (т.4 л.д.58) и решению Администрации ГО г. Уфа N 389р от 22.02.2018.

Таким образом, довод подателя жалобы о необоснованном удовлетворении требований отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-24102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Н.В.Махрова