Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 04АП-5431/21 по делу N А58-4327/2021

г. Чита

09 ноября 2021 г.

Дело N А58-4327/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2021 года по делу N А58-4327/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 7204175523, ОГРН 1117232056677) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 15 004 274,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчику, акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании по договору поставки от 19.01.2021 N 10/111-М задолженности в размере 14 153 247 руб., неустойки за период с 25.09.2017 по 18.04.2021 в размере 851 026,72 руб., а также 98 021 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ходатайством от 02.08.2021 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, и просил взыскать 13 653 247,47 руб. основного долга по договору поставки от 19.01.2021 N 10/111-М, пени за период с 25.02.2021 по 16.06.2021 в размере 851 026,72 руб., а также 95 521 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021 (резолютивная часть решения оглашена 06.08.2021) уточненные требования заявителя удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку требования содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорного характера, в связи с чем ответчик заявил в суде первой инстанции о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

У ответчика были претензии к истцу по предмету поставки, ответчик был лишен права в ходе судебного заседания дать какие-либо пояснения относительно обстоятельств дела, что нарушает принцип состязательности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.10.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено следующее.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (п. 18).

Так в силу п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанного пункта следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства:

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются или на документах, подтверждающих задолженность по договору.

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как установил суд первой инстанции представленные истцом документы, о денежных обязательствах ответчика вытекающие из договора поставки последним не оспариваются, а сами документы подтверждают задолженность по договору поставки от 19.01.2021 N 10/111-М.

В апелляционной жалобе также не оспариваются представленные истцом документы подтверждающие уточненную задолженность ответчика по договору поставки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом УПД и Акт сверки подписанные сторонами (электронный документ), находит их достаточными для подтверждения исполнения истцом принятых на себя обязательств и подтверждения факта признания ответчиком принятия товара на согласованную сторонами сумму и не оплаченную поставщиком в установленные сроки.

В силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своих возражениях о рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства, ответчик в суде первой инстанции указывал, что требования истца не носят бесспорного характера, поскольку у ответчика имеются претензия к истцу по предмету поставки, в подтверждение чего им представлена претензия от 13.07.2021

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что наличие указанной претензии не свидетельствует о наличии оснований установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ позволяющих суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, ответчиком не заявлялись истцу, в качестве встречных исковых требований, требования относительно качества поставленного товара, сроков его поставки (неустойки) и ассортимента поставленного товара.

Указывая в апелляционной жалобе о том, что заявленные истцом требования не носят бесспорного характера, ответчик не указывает, на основании каких доказательств имеющиеся в деле он делает такой вывод.

Более того ответчик не лишен права на подачу самостоятельного иска относительно качества поставленного товара и сроков его поставки и т.п.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "15" сентября 2021 года по делу N А58-4327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов