Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 04АП-5217/21 по делу N А19-12167/2021

г. Чита

09 ноября 2021 г.

Дело N А19-12167/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский камнераспиловочный завод" (ОГРН: 1113850057045, ИНН: 3808221775) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по делу N А19-12167/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальский камнераспиловочный завод" (ОГРН: 1113850057045, ИНН: 3808221775) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 1173850009464, ИНН: 3811444250) о взыскании 163 829, 18 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Байкальский камнераспиловочный завод", обратился с иском к ответчику, ООО "РЕСУРС", о взыскании 163 829,18 руб., в том числе 132 360 руб. долг по счетам-фактурам N 22 от 31.05.2017 и N 78 от 14.08.2017 за поставленный товар, 31 469, 18 руб. пени в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, каковым является арбитражный управляющий, не может превышать 10 лет.

В силу указанного, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "БКЗ" обратился в суд к ответчику с рассматриваемыми требованиями. В качестве органа управления истца, действующим от имени общества на основании решения суда, выступил внешний управляющий.

Исходя из сформулированных требований, арбитражный управляющий не является ни стороной рассматриваемой сделки, ни стороной процесса.

В силу указанного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования именно общества к ответчику исключительно в рамках заявленных требований. Доводов о признании сделки недействительной арбитражный управляющий не заявлял, доказательств указанного не представил.

Как правильно установил суд первой инстанции, поставка по договору N 26/05 поставки продукции от 26.05.2017 осуществлена ООО "БКЗ" 31.05.2017 и 14.08.2017, истцом выставлены счета на оплату.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель оплачивает продукцию через 10 дней после поставки продукции по заявке.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Поскольку истец не представил доказательств иного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что днем передачи товара является день выставления истцом ответчику счетов на оплату от 31.05.2017 и 14.08.2017, и именно с указанных дат следует исчислять срок исковой давности.

Иск направлен в суд 18.06.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности, составляющий 3 года исчисляется с 31.05.2017 и с 14.08.2017 по каждой поставке, суд первой инстанции обоснованно указал о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

В связи с предоставленной определением суда от 28.09.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский камнераспиловочный завод" отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3 000 рублей до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" августа 2021 года по делу N А19-12167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский камнераспиловочный завод" (ОГРН: 1113850057045, ИНН: 3808221775) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов