Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 21АП-2927/21 по делу N А83-546/2020

08 ноября 2021 г.

Дело N А83-546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

Индивидуального предпринимателя Решитов Валерий Аблякимович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Индивидуального предпринимателя Решитова Валерия Аблякимовича - Овчаренко Андрей Анатольевич, представитель по доверенности от 01.02.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу N А83-546/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Победа"

к Индивидуальному предпринимателю Решетову Валерию Аблякимовичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Покотило Владимира Викторовича,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - истец, ООО " Победа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Решетову Валерию Аблякимовичу (далее - ответчик, ИП Решетов В.А., предприниматель), согласно которому просило (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 666 744, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Победа" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежит отмене. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку конкурсный управляющий истца не был извещен надлежащим образом о настоящем споре, что в любом случае является основанием для отмены решения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, такие как: копия договора N 06/02/19 от 06.02.2019, по которому истец по поручению ответчика произвел обработку земельных участков 0606 площадью 170 га и 0605 площадью 85,1 га. на земельных участках, переданных ответчику. Также, по мнению истца, суд первой инстанции неверно применил положения части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

17.09.2021 от ответчика поступило возражение на апелляционную жалобу. Предприниматель указал, что доводы апеллянта о том, что третье лицо не было извещено надлежащим образом о данном споре, несостоятельны. Доказательств о передаче ответчику земельных участков площадью 563 га по договору субаренды от 01.02.2019 N 01/02/19 истец в материалы дела не представил.

В судебном заседании 23.09.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании 28.10.2021 представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2019 между ООО "Победа" и ИП Решитовым В.А. был заключен договор N 01/02/19 субаренды земельных участков /паев сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1.1. договора арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок, именуемый в дальнейшем - участок 0606С, площадью 170 га, расположенный по адресу: с. Великое, участок N 0605В, площадью 85 га, расположенный по адресу: с. Великое, участок N 0601В, площадью 63 га, расположенный по адресу: с. Великое, участок N 0603В площадью 100 га, расположенный по адресу: с. Великое, участок N 0606-11С площадью 145 га, расположенный по адресу: с. Суворовское. Всего земли 563 га.

Границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, арендатор обязан:

- предоставить во владение и пользование субарендатору участок в течение 5 дней с момента подписания договора. Факт передачи участка в субаренду будет подтверждаться соответствующим актом, который стороны будут составлять в двух экземплярах и подписывать непосредственно после передачи участка;

- предупредить субарендатора обо всех обязательствах арендатора перед арендодателем вытекающих из договора аренды на земельный участок;

- предупредить субарендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в субаренду имущество;

- не вмешиваться в хозяйственную деятельность субарендатора за исключением случаев, установленных законодательством РФ;

- принять участок после прекращения действия настоящего договора;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно п. 3.1. договора за предоставленный в субаренду земельный участок субарендатор уплачивает арендатору сумму в размере 844 000, 00 руб.

Сумма арендной платы по договору должна перечисляться субарендатору на расчетный счет арендатора не позднее 31 августа 2019 года.

В соответствии с п. 5.1. договор заключен: участок N 0606В до 01.10.2019, участок N 0605В до 01.10.2019, участок N 0601В до 31.09.2019, участок N 0603В - до 31.09.2019, участок 0606-11С до 31.09.2019 с возможной пролонгацией на 11 месяцев и на срок, не превышающий срок договора аренды земельного участка.

Ввиду того, что в срок до 31.08.2019 оплаты за пользование земельным участком не поступало истец направил в адрес ответчика претензию N 258 от 20.11.2019, в которой потребовал уплату суммы задолженности по договору субаренды N 01/02/19 в размере 844 000, 00 руб.

Ответчик письмом от 06.12.2019 N 12 отказался осуществить оплату задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как следует из положений договора N 01/02/19 субаренды земельного участка от 01.02.2019, факт передачи участка в субаренду по настоящему договору будет подтверждаться соответствующим актом, который стороны будут составлять в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и подписывать непосредственно после передачи участка.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства передачи земельного участка ответчику.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по договору субаренды земельных участков, не имеется, поскольку арендатором не были переданы в субаренду земельные участки и доказательств этому суду не представлено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец просил суд, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Спорные правоотношения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, регулируются главой 60 ГК РФ.

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свою правовую позицию относительно уточненных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчиком по договору субаренды использовались земельные участки площадью 606 га, а фактически площадь используемых ответчиков земельных участков была больше. При этом, в предоставленном расчете сумма неосновательного обогащения истцом определена как размер арендной платы по договорам аренды между истцом и собственниками земельных участков.

Однако доказательств передачи истцом ответчику земельных участков по акту приема-передачи как по договору субаренды, так и вне договора в материалы дела не представлены.

В материалы дела истец не предоставил документы, подтверждающие информацию о месторасположении и размерах земельных участков, находящихся в правомерном пользовании истца и которые были им переданы ответчику, поскольку указанные в заявлении об уточнении исковых требований размеры земельных участков, не совпадают с размерами земельных участков, указанных в договоре субаренды от 01.02.2019, как и не совпадает их территориальное местоположение, что подтверждается представленным сообщением Главы Администрации Суворовского сельского поселения в письмах от 19.03.2020 N 442, от 19.03.2020 N 78.

Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции правильно критически оценил акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 28.02.2019 N 3, представленный в материалы дела, поскольку данный акт не подтверждает обстоятельства использования ответчиком земельных участков, арендованных истцом, в акте не указано, где производилась обработка почвы, и не содержит информацию, позволяющую отнести данные работы к работам, выполняемым на земельных участках, арендованных истцом.

Доводы истца о самовольном занятии земельных участков также не нашли объективного подтверждения в материалах дела, доказательства неправомерного фактического использования земельных участков отсутствуют, также как отсутствуют и доказательства передачи земельного участка ответчику.

С учетом вышеизложенного, в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку истец не доказал факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, не доказал отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, также не обоснован со ссылкой на нормы права и доказательства, размер неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Доводы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку конкурсный управляющий истца не был извещен надлежащим образом о настоящем споре, что в любом случае является основанием для отмены решения, коллегия судей полагает несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 05.10.2020, копия которого была направлена управляющему (почтовый идентификатор 29500052216138) и получено последним 27.10.2021. (т. 1, л.д. 132-134) Кроме того, о дате последнего судебного заседания конкурсный управляющий был осведомлен, поскольку в судебном заседании 17.06.2021 от ООО "Победа" участвовал представитель Белый К.А., действующий на основании доверенности N 5 от 05.10.2020, выданной конкурсным управляющим истца - Покатило В.В.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июля 2021 года по делу N А83-546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Победа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко