Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 07АП-7978/21 по делу N А45-13547/2021

город Томск

09 ноября 2021 г.

Дело N А45-13547/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК СИНТЕЗ" (N 07АП-7978/2021) на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13547/2021 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СИНТЕЗ" (423800 Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, 146 офис 1, ОГРН 1171690073444, ИНН 1650351671) к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ТЭК" (630110 г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 71 офис 321, ОГРН 1115476008780, ИНН 5402534354) о взыскании убытков в размере 407 654 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Синтез" (далее - ООО "ТК Синтез") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль ТЭК" (далее - ООО "Стиль ТЭК") о взыскании убытков в сумме 407 654 руб., в том числе реальных убытков, связанных с оплатой административного штрафа в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг штрафстоянки в размере 1 404 руб., услуг эвакуатора в размере 11 250 руб., а также в виде упущенной выгоды срыв рейса на сумму 135 000 руб., стоимость простоя в размере 60 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.08.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК Синтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в связи с ненадлежащим исполнение ООО "Стиль ТЭК" обязанностей, ООО "ТК Синтез" причинены убытки в размере 407 654 руб. В заявке не оговорены специальные условия перевозки в виде требований к транспортному средству или водителю, не указано, что груз относится к опасным, класс опасности

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что в заявке отсутствовали обязательные реквизиты, ответчик ввел в заблуждение истца о характере перевозимого груза. Суд поставил под сомнение постановление от 20.05.2020 ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску. Считает, что обосновал противоправность поведения ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой от 30.03.2020 ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза (удобрения в количестве 20 тонн) по маршруту г. Щелково Московской области - г. Омск, дата погрузки 01.04.2020, дата разгрузки 06.04.2020, стоимость перевозки составляет 135 000 рублей.

04.04.2020 в отношении ООО "ТК Синтез" был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 18810052142000008178 ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску о привлечении ООО "ТК Синтез" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, который в дальнейшем был снижен до 200 000 рублей.

Штраф в размере 200 000 рублей был взыскан судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что подтверждается инкассовым поручением N 660700 от 15.03.2021, а также были понесены истцом следующие расходы в виде оплату услуг эвакуатора в размере 11 250 рублей, что подтверждается копией чека, оплата услуг штрафстоянки в размере 1 404 рублей, что подтверждается копий чека, а также в связи со срывом рейса понесены следующие убытки в виде стоимости рейса в размере 135 000 рублей и простоем транспортного средства за 4 суток (с 06.04.2020 по 09.04.2020), что составляет 60 000 рублей, что подтверждается скриншотом страницы сайта АТИ по запросу рейса Омск-Москва.

09.04.2021 истец направил ответчику претензию с требование об уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно постановлению о назначении административного наказания N 18810052142000008178 от 20.05.2020 следует, что в ходе проверки административным органом установлено следующее нарушение: ООО ТК "Синтез" осуществляло перевозку опасного груза (минеральные удобрения) на автомобиле МАЗ государственный номер 559 ЕУ с нарушением правил перевозки опасных грузов, поскольку водитель Мережников М.В. не имеет свидетельства о подготовке водителя к перевозке опасного груза, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Таким образом, именно ООО "ТК Синтез" как профессиональным участником рынка не были приняты в полном объеме все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, недопущения неблагоприятных последствий (в том числе в виде причинения ущерба истцу).

Истец не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности для принятия мер по снижению риска возникновения убытков и уменьшению их размера.

Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, условия для наступления ответственности ООО "Стиль ТЭК" в виде возмещения убытков в данном случае отсутствуют: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке не подтверждено, причинно-следственная связь между действиями общества и возникновением у ООО "ТК Синтез" убытков в виде уплаченного штрафа в сумме 200 000 руб., оплатой услуг штрафстоянки 1 404 руб., услуг эвакуатора в сумме 11 250 руб. и квалификацией в качестве убытков указанной суммы не прослеживается.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 195 000 рублей, состоящих из стоимости срыва рейса в размере 135 000 рублей и простоем транспортного средства в размере 60 000 рублей за 4 дня.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления N 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ТК Синтез" именно в связи с ненадлежащими действиями ответчика было лишено возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в частности, оказывать услуги по перевозке, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о принятии ООО "ТК Синтез" всех необходимых мер и совершении приготовлений для получения денежных средств, заявленных истцом в качестве упущенной выгоды.

Апелляционный суд полагает недоказанной со стороны истца всю совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО "Стиль ТЭК" ответственности в виде возмещения упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно и обоснованно.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК СИНТЕЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина