Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 18АП-14320/21 по делу N А07-22691/2020

г. Челябинск

09 ноября 2021 г.

Дело N А07-22691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит - правовой центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-22691/2020.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, принял участие представитель:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гизатуллина Марата Айратовича - Заболоцкий В.Л. (предъявлен паспорт, доверенность от 15.01.2021, диплом).

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Щит - правовой центр" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Щит - правовой центр" (далее - истец, общество, ООО "Щит - правовой центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину Марату Айратовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гизатуллин М.А.) о взыскании 10000 руб. по договору на разработку логотипа от 07.07.2020 N 48/20.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что разработанный ответчиком логотип не соответствует условиям технического задания к договору, в частности, указанный логотип не является монохромным. Ответчиком разработаны и направлены в адрес истца 15.07.2020 исключительно цветные версии логотипа, в связи с чем 17.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. При этом, по мнению апеллянта, судом необоснованно применен пункт 5.5 договора, поскольку в данном случае истец отказался от исполнения договора после завершения этапа по разработке логотипа, а не до его завершения как предусмотрено пунктом 5.5 договора, в связи с чем оснований для применения указанного пункта договора и удержания суммы предварительной оплаты по договору у ответчика не имеется.

ИП Гизатуллин М.А. представил в материалы дела отзыв от 16.10.2021, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Щит - правовой центр" (заказчик) и ИП Гизатуллиным М.А. (исполнитель) заключен договор от 07.07.2020 N 48/20 на разработку логотипа.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика разработать логотип компании заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, работа, являющаяся предметом настоящего договора, выполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора разработка логотипа включает в себя следующие этапы:

- подготовительный этап: получение от "Заказчика" технического задания на разработку логотипа (Приложение N 1 к данному договору). Все согласования по формированию технического задания производятся между заказчиком и исполнителем до подписания данного договора обеими сторонами;

- первый этап: разработка трех вариантов эскизов логотипа. исполнитель предоставляет заказчику комплект логотипов (3 принципиально разных макетов логотипа) с использованием фирменных цветов и фирменного шрифта. Исполнитель осуществляет отправку указанных макетов логотипа на электронный почтовый адрес заказчика е.tantsykuzhina@legal-shield.ru;

- второй этап: отрисовка согласованного заказчиком варианта логотипа в векторном формате. После выполнения исполнителем данного этапа заказчик обязан подписать акт приемки передачи работ согласно пункту 4 данного договора.

Согласно согласованного сторонами технического задания на разработку логотипа, являющегося Приложением N 1 к договору, исполнитель должен разработать логотип в соответствии со следующими техническими условиями:

- разработка 3-х эскизов логотипа;

- монохромная версия;

- логотип на фоне;

- стандартное отображение;

- подбор шрифтов.

Техническим заданием было установлено, что цветовая гамма, визуальный стиль и ассоциативный ряд остаются на усмотрение исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ составляет 20000 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору осуществляется в два этапа: 50% стоимости договора вносятся перед началом работы, 50% после окончания работ и принятием заказчиком.

Согласно п. 5.5 договора, если заказчик расторгает настоящий договор до завершения этапа по разработке логотипа, а исполнителем до этого момента уже были предоставлены 2 и более комплектов логотипа, от которых заказчик полностью отказался, сумма, внесённая заказчиком по данному договору, исполнителем удерживается.

Истец произвел оплату услуг ответчика в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2020 N 553.

По окончании работ ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ от 16.07.2020 N 142 на сумму 20000 руб. за разработку логотипа в соответствии с договором.

Однако истец сослался на недостижение ответчиком результата работ, который бы соответствовал техническому заданию и требованиям.

Полагая, что предусмотренная договором работа ответчиком выполнена ненадлежащим образом, истец направил в адрес предпринимателя претензию о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Неудовлетворение изложенных в претензии истца требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком двух этапов по разработке логотипа в рамках исполнения обязательств по договору и отсутствии правовых оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 07.07.2020 N 48/20.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора от 07.07.2020 N 48/20, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части юридической квалификации спорных правоотношений как отношений по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, мотивированное неисполнением ответчиком предусмотренных названным договором обязательств.

Между тем, судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчиком 15.07.2020 на электронную почту представителя истца a.ionkina@legal-shield.ru, согласованную в договоре, были направлены разработанные варианты логотипа.

Кроме того, 16.07.2020 и 17.07.2020 ответчиком были направлены на электронную почту представителя истца a.ionkina@legal-shield.ru обновлённые варианты логотипа, в соответствии с пожеланиями заказчика, а также две презентации с концепциями логотипа на основании технического задания и пожеланий заказчика, с приложением акта выполненных работ.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт исполнения ответчиком обязательств по разработке логотипа подтвержден материалами дела.

В свою очередь, истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что разработанный ответчиком логотип не соответствует условиям технического задания к договору, в частности, указанный логотип не является монохромным, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Само по себе направление в адрес истца цветных версий логотипа не может быть расценено в качестве неисполнения обязательств по договору, поскольку фактически логотип ответчиком разработан, при этом требование о его монохромности может быть реализовано, в том числе, путем печати указанного логотипа на принтере с черно-белой печатью.

Кроме того, техническим заданием к договору предусмотрено, что цветовая гамма, визуальный стиль и ассоциативный ряд остаются на усмотрение исполнителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 10000 руб., перечисленных в счет предварительной оплаты по договору, в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу N А07-22691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит - правовой центр"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин