Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-62756/21 по делу N А40-104470/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-104470/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Легма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-703) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-104470/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговостроительная компания" (ОГРН 1150280040558, 450091, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Карла Маркса, д.56, этаж 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легма" (ОГРН 1197746029392, 125371, г.Москва, шоссе Волоколамское, дом 114к2стр2, этаж 2, неж.пом. N 30)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговостроительная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Легма" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273,26 руб., процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 21.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-104470/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мотивированная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 08.10.2021, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.04.2020 междусторонами был заключен договор N 11732, в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Ответчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.5. договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет 2% от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки. Оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом осуществлена работа по участию Ответчика в закупке с номером извещения N 32009350636 (протокол N 39 от 11.08.2020 размещен в ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru).

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтверждается заключенным договором от 21.08.2020 по результатам закупки N 3451, также направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки услуг.

Сумма, подлежащая оплате истцу, составила 120 000 руб. (2% от суммы договора).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств ненадлежащего факта оказания истцом услуг в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 120 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 120 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273,26 руб., также процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на непогашенную сумму основанного долга с 21.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждается признанием ответчика победителем в закупке с номером извещения N 32009350636 и подписанием 21.08.2020 по результатам закупки договора N 3451.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-104470/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легма" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.