Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 15АП-11235/21 по делу N А32-31029/2020

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2021 г.

дело N А32-31029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Балакина П.П.: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Горюнов П.Н. по доверенности от 23.07.2020, диплом;

от Новороссийской таможни: представитель Панченко В.В. по доверенности от 07.12.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балакина Павла Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу N А32-31029/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Балакина Павла Петровича (ИНН 320302190408, ОГРНИП 318325600023202)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балакин Павел Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 10.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом принято решение с нарушением Таможенного кодекса ЕАЭС, а именно Предприниматель предоставил по запросу таможенному органу документы 13.06.2020, следовательно, решение таможенным органом должно быть принято не позднее 13.07.2020, но фактически было принято 17.07.2020 - подтверждается журналом электронного обмена из программы таможенного оформления товаров Альта-ГТД, согласно которому во втором столбце "Время создания" указана дата 17.07.2020. Таким образом решение было принято 17.07.2020, по истечению установленного срока, дата на решении отправленного декларанту была откорректирована, следовательно, решение принято с нарушением срока и является незаконным. По ТК ЕАЭС данный срок является присекательным и не подлежит восстановлению.

Оснований для проведения проверки не имелось - уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров не отличается от уровня таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза: задекларированная таможенная стоимость 3141255 руб. 21 коп. - индекс таможенной стоимости составил 0,95 долларов США, а откорректированная стоимость составила 3499771 руб. 90 коп., в результате индекс таможенной стоимости составил 1,05 долларов США, разница составила менее 10 процентов.

Таможенным органом в качестве источника информации для принятия 3-го метода определения стоимости, неправомерно приняты сведения ДТ N 10717120/140320/0037018, которая была 14.03.2020, в то время когда поданная Предпринимателем 18.04.2020. Декларации не аналогичные товары, поданные декларантами в апреля 2020 за основу таможенным органом приняты не были. Количество поставляемого товар, по спорной ДТ - 44928 кг., а по ДТ N 10717120/140320/0037018 - 124800 кг., следовательно разница в количестве товара более, чем в три раза. Таким образом, сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки таможней не предоставлено, а использование декларации N 10717120/140320/0037018 не обосновано.

Вывод таможенного органа о том, что отсутствие в представленной экспортной декларации страны отправления, ссылки на документы, на основании которых была осуществлена конкретная сделка (контракт, инвойс, номера контейнеров), невозможно соотнести сведения указанные в экспортной декларации, со сведениями в оцениваемой ДТ, является необоснованным. Таможенный инспектор должен был сопоставить другие данные указанные в экспортной декларации в частности количество ящиков, вес брутто, нетто, стоимость, которые полностью совпадают с другими документами.

Таможенный орган считает, что прайс-лист продавца не содержит информации о дате составления данного ценового предложения. В предоставленном прайс-листе не указаны такие качественные характеристики, как сорт, год урожая и класс, оказывающие непосредственное влияние на цену товара. В прайс-листе было указано: наименование товара - свежий лимон, поставляется в пластиковых коробках по 9 кг, по цене 7,78 сроке действия прайс-листа с 30.03.2020 по 15.04.2020, условиях поставки FOB Александрия/Египет.

Требований к форме прайс-листа ни международным, ни российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно. Покупатель не может повлиять на его форму, либо указывать какие сведения, и информацию он должен содержать. Прайс-лист продавца был предоставлен, причины по которым его не принял таможенный орган и с которыми согласился суд необоснованные и не могут быть основанием для корректировки таможенной стоимости. Стоимость товара в инвойсе, в приложении к договору и прайс-листе идентичны и ни каких расхождений не имеется

Таможенный орган запросило у Предпринимателя документы и сведения, которые у него отсутствовали: оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются). Письмом от 10.06.2020 Предприниматель сообщил об отсутствии запрошенных документов.

Во всех предоставленных Предпринимателем таможенному органу документах и сведениях все данные совпадают, ни одного расхождения не имеется.

В оспариваемом решении таможенного орана и в решении суда не представлено доказательств, что документы Предпринимателя содержат недостоверные данные либо данные, не соответствующие действительности, доказательств наличия каких-либо противоречий, препятствующих установлению достоверной таможенной стоимости не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, сообщил о том, что знаком с дополнениями Предпринимателя к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил дополнения Предпринимателя к апелляционной жалобе и дополнение Новороссийской таможни к отзыву.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.03.2020 Предприниматель заключил с фирмой EVER FRESH FOR EXPORTING AGRICULTURE PRODUCT (Египет) внешнеторговый контракт N 30/03/2020, условия поставки FOB Alexandria, страна отправления товаров Египет, страна происхождения товаров Египет.

18.04.2020 Предпринимателем по ДТ N 10317120/180420/0037018 декларирован в том числе товар N 1 -"лимоны свежие_" код ТН ВЭД ЕАЭС 0805501000. Таможенная стоимость товаров была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

19.04.2020 таможенным органом у Предпринимателя в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/180420/0037018, были запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления:

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке (копия или оригинал);

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются). Имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров;

- иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта (карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с ввезенными товарами с момента оприходования до момента реализации: счета 10, 15, 41, 44, 52, 60, 62 и др.);

- другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;

- документы, подтверждающие согласование сторонами контракта ассортимента, количества, цены и условий поставки декларируемых товаров. - Заявка на международную перевозку;

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг по перевозке товаров;

- согласованные ставки фрахта Сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара в пути следования. Предоставить информацию о включении в структуру таможенной стоимости расходов понесённых покупателе копия коносамента с обеих сторон.

13.06.2020 Предприниматель в электронном виде направил таможенному органу дополнительные документы и сведения.

10.07.2020 по результатам анализа документов, представленных Предпринимателем при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/180420/0037018.

25.07.2020 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) самостоятельно определена таможенная стоимость товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/180420/0037018, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10317120/140320/0025613:

В результате корректировки товара N 1 по ДТ N 10317120/180420/0037018 доплата таможенных платежей составила 50640 руб. 49 копеек.

25.07.2020 в ДТ N 10317120/180420/0037018 были внесены изменения в том числе в гр. 47 "Исчисление таможенных платежей" на сумму 50640 руб. 49 коп. (ввозная пошлина - 13444 руб. 38 коп., НДС - 37196 руб. 11 коп.).

29.07.2020 в адрес Предпринимателя было направлено уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счёт денежного залога от 28.07.2020 N 10317000/2020/УД33/0002748.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3.2 контракта от 30.03.2020 N 30/03/2020 условия поставки определены сторонами как FOB Александрия/Египет согласно ИНКОТЕРМС 2010.

Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" определено, что "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несёт все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Если стороны не намерены осуществлять передачу товара через поручни судна, следует использовать термин FCA.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем был заявлен индекс таможенной стоимости в размере - 0,95 долларов США за кг..

Согласно сведениям, представленным таможенным органом из баз данных, имеющихся в распоряжении таможни следует, что имеются иные источники ценовой информации по однородным и идентичным товарам, а именно сведения, указанные в ДТ N 10317120/140320/0025613: лимоны свежие, класс 1, урожай 2020 года, код ТН ВЭД 0805501000, страна происхождения - Египет, условия поставки - FOB Alexandria, дата поставки 14.03.2020, вес нетто 124800 кг..

Исходя из сведений ДТ N 10317120/140320/0025613, таможенный орган пришёл к выводу о том, что индекс таможенной стоимости составляет 1,06 долларов США за кг..

В результате скорректированная таможенная стоимость составила 3499771 руб. 90 коп. (9721588 руб. 61 коп. (таможенная стоимость гр. 45 ДТ N 10317120/140320/0025613) / 124800 кг (гр. 38 ДТ N 10317120/140320/0025613) * 44928 кг (гр. 38 ДТ N 10317120/180420/0037018)).

Расчёт скорректированной таможенной стоимости был произведён следующим образом: 3499771 руб. 90 коп. / 73,9441 (курс доллара гр. 23 ДТ N 10317120/180420/0037018) = 47329,97 долларов США.

Таким образом, скорректированный индекс таможенной стоимости составил 1,05 долларов США за кг. (47329,97 долларов США (статистическая стоимость гр. 46 ДТ N 10317120/180420/0037018)/44928 кг(гр. 38 ДТ)).

Согласно ДТ N 10317120/180420/0037018 Предпринимателем был задекларирован товар: лимоны свежие, класс 1, урожай 2020 года, код ТН ВЭД 0805501000, страна происхождения - Египет, условия поставки - FOB Alexandria, дата поставки 18.04.2020, вес нетто 44928 кг..

Из представленных таможенным органом сведений, апелляционным судом установлено, что таможенный орган располагал сведениями о минимальном значении индекса таможенной стоимости - 0,83 долларов США за кг., среднем уровне индекса таможенной стоимости - 1,0 долларов США за кг., максимальном уровне индекса таможенной стоимости -2,87 долларов США за кг.

Таким образом, представленные таможенным органом из баз данных сведения, имеющиеся в распоряжении следует, что имеются иные источники ценовой информации по однородным и идентичным товарам. Вынося решение о корректировке таможенной стоимости товара, таможня обязана была применить метод по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами с более низкой таможенной стоимостью, чем выбрана таможней в использованных источниках.

Таможенным органом не представлены доказательства, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Представленная информация, доказывает, что таможенный орган осуществлял корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10317120/180420/0037018, не основываясь на ранее определённых таможенных стоимостях в максимально возможной степени.

Следовательно, неиспользование таможенным органом при определении деклараций с индексом таможенной стоимости менее применённого, нарушает требования части 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определённых таможенных стоимостях.

С учётом изложенного, апелляционный суд не может принять доводы таможенного органа о том, что товары, заявленные Предпринимателем в ДТ N 10317120/180420/0037018 по отношению к подобранной для сравнения ДТ N 10317120/140320/0025613, имеют схожие условия поставки.

Довод таможенного органа о том, что положения статьи 37 ТК ЕАЭС не содержат требований к весу товара, следовательно несопоставимость веса, указанного в ДТ N 10317120/180420/0037018 и ДТ N 10317120/140320/0025613, не имеет значение при определении таможенной стоимости, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм ТК ЕАЭС и не основан на сведениях, полученных в ходе таможенного контроля.

Довод таможенного органа о том, что согласно существующей практике, чем больше поставка, тем меньше стоимость товара (например, скидки), следовательно, применённая таможней ценовая информация, полностью соответствует требованиям законодательства о таможенном регулировании, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Как следует из материалов дела, при декларировании Предпринимателем по ДТ N 10317120/180420/0037018 товара, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, а также по запросу таможенного органа были представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар: прайс-лист производителя от 30.03.2020; экспортная таможенная декларация от 07.04.2020 N 17867 и перевод к ней; пояснения по офертам, заказам продавцов идентичных товаров от 10.06.2020; пояснения о качественных характеристиках товара от 10.06.2020; продажа товара на территории РФ - договор поставки от 20.04.2020 N 20042020; УПД по реализации товара на рынке РФ N 85-1, N 85-2 от 23.04.2020; бухгалтерские документы об оприходовании товара, карточки счёта N 41.01 от 21.04.2020; документы и сведения, полученные от иных лиц N БН от 10.06.2020; документы подтверждающие согласование цены и условий поставки от 10.06.2020; контракт от 30.03.2020 N30/03/2020; приложение N1 от 30.03.2020; поручение экспедитору N1 от 06.04.2020; счёт за транспортные расходы от 15.04.2020 N193; акт сдачи-приёмки услуг за перевозку от 16.04.2020 N197; пояснения по согласованиям ставки фрахта от 10.06.2020; договор транспортной экспедиции от 30.07.2019 N97; коносамент от 12.04.2020 NARKALY0000127492; оплата товара по поставке - заявление на перевод от 02.04.2020 N12; оплата транспортных расходов - платёжное поручение от 16.04.2020 N153.

Представленные Предпринимателем по запросу таможенного органа доказательства, заключения сделки, на основании которой был приобретён товар, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара, имеется информация об условиях поставки и оплаты товара, его количестве, представлены платёжные документы, полностью подтверждают оплату по данной поставке. В предоставленных документах отсутствуют какие-либо противоречия, препятствующих установлению достоверной таможенной стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемые документы и сведения вызывают сомнения в достоверности таможенной стоимости, апелляционный суд считает таможенным органом не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что таможенный орган не имел достаточных оснований для корректировки заявленной Предпринимателем в ДТ N 10317120/180420/0037018 таможенной стоимости.

Довод Предпринимателя о том, что оспариваемое решение принято таможенным органом в нарушение требований пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Доказательств принятия таможенным органом оспариваемого решения в иных дату, чем 10.07.2020, в материалы дела не представлены.

Информационный ресурс Альта-ГТД, содержащий, по мнению Предпринимателя, доказательства принятия таможенным органом оспариваемого решения 17.07.2020, не является доказательством фактической даты принятия решения, в данном случае, содержит сведения о дате формирования события информирования Предпринимателя.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 10.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары не соответствует положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и нарушает права и законные интересы Предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности, необоснованно возложив обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб., в том числе 300 руб. уплаченные по платёжному поручению от 28.07.2020 N 227 и 150 руб. уплаченные по платёжному поручению от 04.06.2021 N 396, подлежат отнесению на Новороссийскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу N А32-31029/2020 отменить.

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 10.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) в пользу индивидуального предпринимателя Балакина Павла Петровича (ИНН 320302190408, ОГРНИП 318325600023202) 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева