Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-13888/21 по делу N А07-7239/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-7239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЦентрСтройУниверсал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-7239/2021.

Акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - истец, АО "УЗЭМИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЦентрСтройУниверсал" (далее - ответчик, ООО СК "ЦентрСтройУниверсал") о взыскании пеней за просрочку начала работ по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 74 657 руб., денежных средств в счет возврата аванса по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 70 000 руб., пеней за просрочку возврата денежных средств по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 1 190 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленного иска, т. 2 л.д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части взысканных пеней за просрочку начала работ по договору не согласилось ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ до 20 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Апеллянт указал, что указанный в договоре процент неустойки в размере 0,5 % превышает обычно принятый в деловом обороте размер (0,1 %), сама сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца исходя из цены работ в размере 121 324 руб. и суммы уже выплаченного ответчику аванса в размере 70 000 руб. Взысканная с ответчика сумма неустойки в размере 74 657 руб. примерно равна 70 % стоимости самих работ за 4 месяца просрочки исполнения обязательств. Длительность же неисполнения обязательств в данном споре также является незначительной, тем более, что договор подряда был расторгнут по инициативе заказчика при наличии обоюдной вины в действиях каждой из сторон.

Апеллянт полагал, что с учетом недобросовестных действий заказчика, выразившихся в умышленном запрете допуска на объект работников подрядчика, предъявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению судом в порядке статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.08.2020 между АО "УЗЭМИК" (заказчик) и ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" (подрядчик) был заключен договор подряда N SR-03-107 (далее - договор, т. 1 л.д. 35-45), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или силами привлеченных им лиц, в установленные сроки в соответствии с предоставленными заказчиком проектной документацией, рабочей документацией, утвержденными "к производству работ", техническим заданием (приложение N 1), выполнить на объекте: "Реконструкция производственного корпуса N 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" монтажные работы по прокладке проводников системы уравнивания потенциалов, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора определена стоимость выполняемых работ - 1 582 942 руб. 80 коп.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик в течение 20 банковских дней со дня подписания настоящего договора для приобретения материалов и начала производства работ оплачивает подрядчику, на основании выставленного подрядчиком счета, аванс в размере 1 100 руб., в том числе НДС (20%).

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору, за вычетом сумм гарантийного удержания и авансовых платежей, производится заказчиком в течение 30 банковских дней после выполнения и сдачи подрядчиком всех работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора, получения положительных результатов испытаний (если законодательством, техническими регламентами, стандартами и/или проектно-конструкторской документацией предусмотрено проведение приемочных испытаний), приемки заказчиком работ и подписания уполномоченными лицами сторон итогового (последнего) акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии передачи заказчику всей исполнительной документации (в том числе актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, журналов производства работ и т.д.), оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (строительными нормами и т.д.), после сверки всех взаимных расчетов по настоящему договору, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.2.2 договора).

На основании пункта 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора сроки выполнения работ по договору определены с 19.08.2020 по 30.10.2020.

В пункте 3.2 договора определено, что если подрядчик не приступает к исполнению договора или задерживает начало работ на срок более чем 10 дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор будет считаться расторгнутым через пять дней после направления уведомления подрядчику.

Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения начального, промежуточного сроков и/или общего срока завершения работ, согласованного сторонами графика выполнения работ, сроков устранения недостатков, подрядчик независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

На основании пунктов 12.3, 12.3.1, 12.3.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе от части работ, без возмещения подрядчику каких-либо убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 3 рабочих дня по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков.

Отказ заказчика в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора, в том числе от исполнения части договора, производится путем направления уведомления в адрес подрядчика по реквизитам, обозначенным в настоящем договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае возврата уведомления почтовым отделением связи по причинам выбытия адресата, отказа адресата от получения, по истечении срока хранения или по иным причинам, уведомительный порядок будет считаться соблюденным не зависимо от того было уведомление фактически получено адресатом или нет. Обязательства сторон прекращаются в течение 10 дней с даты направления подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора (или его части). Стороны обязаны выполнить свои обязательства, возникшие до дня расторжения договора (пункт 12.4 договора).

Согласно пункту 12.8. договора в случае, если стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения договора (его части) окажется менее уплаченных заказчиком денежных средств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ, которые подрядчик обязан вернуть в течение 3 банковских дней с даты получения соответствующего требования.

В случае, если подрядчик не выполнит обязанность по возврату денежных средств в установленный в п. 12.8. настоящего договора срок, на сумму невозвращенных денежных средств подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить заказчику пени в размере 0,05 % в день по дату фактического возврата денежных средств включительно, а также возместить причиненные убытки (пункт 12.9 договора).

АО "УЗЭМИК" и ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" заключили дополнительное соглашение N 1 от 15.09.2020 к договору (т. 1 л.д. 53), которым предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительных работ по устройству освещения лифтовых шахт в осях А/17-19, В-Г/15-17, Е/3-1 на объекте: "Реконструкция производственного корпуса N 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в срок с 16.09.2020 по 30.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения N 1-1 от 16.11.2020 к договору) за плату в размере 121 394,4 руб.

В силу пункта 2.1.1 дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2020 заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 70 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 банковских дней после выполнения и сдачи подрядчиком всех работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора, получения положительных результатов испытаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N SR-03-107 от 18.08.2020, дополнительному соглашению N 1 АО "УЗЭМИК" осуществлена оплата ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" аванса на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5697 от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 59).

В связи с допущенной просрочкой начала выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2020 к договору АО "УЗЭМИК" направило в адрес ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" претензию от 17.01.2021 N 46/20юр, в которой уведомило об отказе от исполнения дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2020 и N 1-1 от 16.11.2020 к договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020, прекращении обязательств с 04.02.2021 и потребовало уплаты договорной неустойки за просрочку начала выполнения работ по договору (т. 1 л.д. 62-63, 64, 65).

Претензией от 10.03.2021 N 46/62юр АО "УЗЭМИК" повторно потребовало от ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" возврата суммы неотработанного аванса в размере 70 000 руб., освобождения строительной площадки, уплаты пеней за просрочку начала выполнения работ по договору, за просрочку возврата суммы аванса, а также оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 720,88 руб. (т. 1 л.д. 67-68, 69-70).

Неисполнение ответчиком требований указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенными договором подряда N SR-03-107 от 18.08.2020, дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2020 и N 1-1 от 16.11.2020 к нему, доказанности факта нарушения ответчиком срока начала выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2020, срока возврата неотработанного аванса. Установив факт нарушения ответчиком указанных сроков, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, признав произведенный истцом расчет пеней верным. Суд первой инстанции с учетом добровольного снижения истцом взыскиваемых пеней за нарушение ответчиком срока начала выполнения работ с 1 210 079,41 руб. до 74 657 руб. не усмотрел оснований для дополнительного снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что между АО "УЗЭМИК" (заказчик) и ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" (подрядчик) был заключен договор подряда N SR-03-107 от 18.08.2020, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или силами привлеченных им лиц, в установленные сроки в соответствии с предоставленными заказчиком проектной документацией, рабочей документацией, утвержденными "к производству работ", техническим заданием (приложение N 1), выполнить на объекте: "Реконструкция производственного корпуса N 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" монтажные работы по прокладке проводников системы уравнивания потенциалов, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке (пункт 1.1 договора).

АО "УЗЭМИК" и ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" также заключили дополнительное соглашение N 1 от 15.09.2020 к договору, которым предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительных работ по устройству освещения лифтовых шахт в осях А/17-19, В-Г/15-17, Е/3-1 на объекте: "Реконструкция производственного корпуса N 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в срок с 16.09.2020 по 30.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения N 1-1 от 16.11.2020 к договору) за плату в размере 121 394,4 руб.

Действительность и заключенность договора подряда и дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2020 к нему сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В дополнительном соглашении N 1 от 15.09.2020 к договору стороны предусмотрели, что ответчик обязан выполнить работы по устройству освещения лифтовых шахт в осях А/17-19, В-Г/15-17, Е/3-1 на объекте: "Реконструкция производственного корпуса N 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в срок с 16.09.2020 по 30.01.2020.

При этом в силу пункта 3.2 договора если подрядчик не приступает к исполнению договора или задерживает начало работ на срок более чем 10 дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, при этом договор будет считаться расторгнутым через пять дней после направления уведомления подрядчику.

Поскольку ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" допустило просрочку начала выполнения дополнительных работ, к выполнению работ по дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2020 не преступило, АО "УЗЭМИК" воспользовалось правом, предоставленным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 3.2 договора, и в претензии от 17.01.2021 N 46/20юр заявило об отказе от исполнения дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2020 и N 1-1 от 16.11.2020 к договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" оспорены не были, доказательства добровольного и своевременного возврата неотработанной суммы аванса представлены не были, в силу чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата аванса по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 70 000 руб., пеней за просрочку возврата денежных средств по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 1 190 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке не обжалуется, в силу чего и положений части 5 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией не пересматривается.

Апеллянт не согласен со взысканием с него пеней за просрочку начала выполнения работ по договору подряда N SR-03-107 от 18.08.2020 в размере 74 657 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения начального, промежуточного сроков и/или общего срока завершения работ, согласованного сторонами графика выполнения работ, сроков устранения недостатков, подрядчик независимо от других санкций, предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство своевременному началу выполнения работ по дополнительному соглашению N 1 от 15.09.2020 с 16.09.2020, а иное материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Согласно расчету истца пени за просрочку начала выполнения работ составили 1 210 079,41 руб. (т. 1 л.д. 10). С учетом частичного признания ответчиком требований о взыскании пеней на сумму в размере 74 657 руб. (т. 2 л.д. 2) истец добровольно уменьшил размер заявленного иска и просил суд первой инстанции взыскать пени за просрочку начала выполнения работ в размере 74 657 руб. (т. 2 л.д. 41-42).

Расчет неустойки был проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В апелляционной жалобе ООО СК "ЦентрСтройУниверсал", ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, полагает указанный размер пеней чрезмерным.

Доводы апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки до разумных пределов являются необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя заявление ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции с учетом добровольного снижения истцом взыскиваемых пеней за нарушение ответчиком срока начала выполнения работ с 1 210 079,41 руб. до 74 657 руб. Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты товара по договору.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Доводы апеллянта о том, что указанный в договоре процент неустойки в размере 0,5 % превышает обычно принятый в деловом обороте размер (0,1 %), сама сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца исходя из цены работ в размере 121 324 руб. и суммы уже выплаченного ответчику аванса в размере 70 000 руб., отклоняются судебной коллегией с учетом факта добровольного уменьшения истцом суммы взыскиваемой неустойки.

Доводы апеллянта о том, что договор подряда был расторгнут по инициативе заказчика при наличии обоюдной вины в действиях каждой из сторон, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 404 ГК РФ, не подтверждены документально.

ООО СК "ЦентрСтройУниверсал" не представило доказательств, свидетельствующих о чинении АО "УЗЭМИК" препятствий в допуске подрядчика на объект и невозможности последнего своевременно приступить к выполнению работ на объекте.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки ни в порядке статьи 333 ГК РФ, ни в порядке статьи 404 ГК РФ.

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку начала выполнения работ в размере 74 657 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-7239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЦентрСтройУниверсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина