Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 19АП-5962/21 по делу N А08-6105/2019

город Воронеж

08 ноября 2021 г.

Дело N А08-6105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КМАСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПиКо-Эксперт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Сидоренко Анатолия Акимовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиКо-Эксперт" (ИНН 3128102611, ОГРН 1143128006230) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2021 по делу N А08-6105/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КМАСТРОЙ" (ИНН 3127012330, ОГРН 1123127001183) к обществу с ограниченной ответственностью "ПиКо-Эксперт" (ИНН 3128102611, ОГРН 1143128006230) о взыскании 252 059,41 руб. основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сидоренко Анатолий Акимович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМАСТРОЙ" (далее -ООО "КМАСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПиКо-Эксперт" (далее - ООО "ПиКо-Эксперт", ответчик) о взыскании 209 360 руб. предварительной оплаты по договору поставки N В-05/18 от 12.01.2018, а также 14 854 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 01.07.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме (с учетом с уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сидоренко Анатолий Акимович (далее - ИП Сидоренко А.А.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2021 уточненные исковые требования ООО "КМАСТРОЙ" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПиКо-Эксперт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "КМАСТРОЙ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2018 между ООО "ПиКо-Эксперт" (поставщик) и ООО "КМАСТРОЙ" (заказчик) был заключен договор купли-продажи N В-05/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, передать в собственность заказчику продукцию (ворота секционные RSD01, 2700*2200, темно-коричневые, в количестве 2 шт.; с установкой на сумму 44 380 руб.; и ворота секционные RSD02 с калиткой, 2600*2200, темно-коричневые, в количестве 2 шт. с установкой на сумму 60 300 руб.), а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору производится в порядке предварительной оплаты в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, в три этапа: не менее 85 % от общей стоимости изделий в момент подписания настоящего договора; оставшуюся сумму за изделия не позднее 3-х суток до намеченной даты монтажа.

Согласно пункту 4.1 договора доставка и монтаж изготовленной продукции производится при условии исполнения заказчиком обязательств по своевременной оплате продукции.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок поставки продукции 30 рабочих дней. Возможна задержка изготовления нестандартных изделий (врезка калитки, нестандартный подъем).

Поставщик имеет право на досрочную поставку продукции с обязательным уведомлением заказчика (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора дата доставки монтажа может быть изменена в случаях: уведомления заказчика об изменении срока монтажа; нарушения заказчиком пункта 2.1 настоящего договора; несогласованному с поставщиком изменению размеров проемов с момента замеров. В этом случае на заказчика возлагается ответственность, предусмотренная пунктом 3.5.3 договора. Кроме того, стороны решают вопрос о приведении заказчиком проемов в прежнее состояние, соответствующее произведенным ранее замерам, либо изменения размера продукции (спецификация N 1).

Переход права собственности и рисков на продукцию происходит в момент приемки ее заказчиком у представителей поставщика (пункт 4.6 договора).

Платежным поручением N 24 от 26.01.2018 истец перечислил ответчику 209 360 руб. на основании счета N 1 от 12.01.2018 за ворота.

Исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, поставка, монтаж и передача товара покупателю, осуществлена не была. Каких - либо иных согласований об имениях сроков поставки и монтажа товара, между сторонами не заключалось.

14.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12.01.2018 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней с даты получения уведомления, которое получено ответчиком 25.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности поставить согласованный товар и невозврат неосвоенной предварительной оплаты послужили основанием для предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения между сторонами возникли из договора N В-05/18 от 12.01.2018, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, сочетающим в себе элементы договора поставки и договора подряда, правовому регулированию которого посвящены положения главы 30, 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок определены пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

18.07.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 12.01.2018 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней с даты получения уведомления, которое получено ответчиком 25.07.2018.

Уведомление получено ответчиком 25.07.2018.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При изложенных обстоятельствах, поскольку уведомление о расторжении договора получено ответчиком 25.07.2018, договор расторгнут с 25.07.2018.

Право истца на отказ от договора подтверждено материалами дела, ответчиком основания и мотивы не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, включающих поставку и монтаж ворот, в дело не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на то, что ворота были поставлены и установлены, что, по мнению ответчика, подтверждается представленными в материалы дела N А08-8921/2018 фотоснимками, актами осмотра от 25.11.2020 с приложенным ситуационным планом и от 19.03.2021 с приложенными видеофайлами. При этом ответчик ссылался на отсутствие подписанных двусторонних актов приема-передачи, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, в связи с уклонением истца от их подписания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8921/2018 исковое заявление ООО "КМАСТРОЙ" к ООО "ПиКо-Эксперт" о взыскании 209 360 руб., оставлено без рассмотрения. Истец указывал на то, что в ходе проведенных сторонами переговоров по вышеназванному делу ответчик признал доводы истца и обязался выполнить принятые на себя по договору обязательства. Неисполнение принятых на себя обязательств явились основанием для повторного обращения истца с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом области было истребовано из архива Арбитражного суда Белгородской области дело N А08-8921/2018.

Истцом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области представлены доказательства того, что работы по строительству гаражных боксов, в которых ответчиком должны были быть установлены ворота, произведены не были в связи с расторжением договора подряда на строительство гаражных боксов (договор субподряда N 7 на выполнение работ по строительству гаражей от 10.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2018, локальный сметный расчет N 29-52, акт о приемке выполненных работ от 10.07.2018, соглашение о расторжении от 17.07.2018).

Доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду представлено не было, как и не была нормативно и доказательно обоснована правомерность неисполнения обязанности по поставке и монтажу товара.

Представленные ответчиком в дело доказательства, в том числе фотографии гаражей, не позволяют достоверно установить и признать доказанным факт установки ворот именно ответчиком, равно как и не позволяют идентифицировать эти ворота как поставленные именно ООО "ПиКо - Эксперт".

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты за ворота и монтажные работы не имеется, в связи с чем денежные средства в размере 209 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку в согласованный сторонами срок оборудование поставлено не было, истцом заявлено о возврате предварительной оплаты, то в силу статьи 487 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты за оборудование (209 360 руб.) в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 01.07.2019, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (209 360 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование ООО "КМАСТРОЙ" о взыскании с ООО "ПиКо-Эксперт" 14 854 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 01.07.2019, с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга (209 360 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, отклоняются судом.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца за защитой нарушенного права в суд не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2021 по делу N А08-6105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиКо-Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов