город Ростов-на-Дону |
|
08 ноября 2021 г. |
дело N А53-22916/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Целинская межхозяйственная строительная организация" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-22916/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по иску ассоциации "Первое строительное объединение" (ОГРН: 1127800014100, ИНН: 7842290871) к закрытому акционерному обществу "Целинская межхозяйственная строительная организация" (ОГРН: 1026101687996, ИНН: 6136001789) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Целинская межхозяйственная строительная организация" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 138 500 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел N А53-22916/2021 и N А53-28739/2021 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Целинская межхозяйственная строительная организация" об объединении дел А53-22916/2021 и А53-28739/21 в одно производство отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел N А53-28739/2021 и N А53-22916/2021 сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения, представлены подписанные сторонами мировые соглашения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021 по делу N А53-22916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-22916/2021
Истец: Ассоиация "Первое строительное объединение", АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"
Ответчик: ЗАО "Целинская межхозяйственная строительная органиация", ЗАО "ЦЕЛИНСКАЯ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19522/2021