Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 13АП-32003/21 по делу N А56-7534/2015

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2021 г.

Дело N А56-7534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Степанкевич Е.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32003/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2021 по делу N А56-7534/2015, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: иностранная компания "Лиговский Девелопмент Лтд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Лиговский Девелопмент Лтд." (далее - ответчик) о взыскании 4 945 273 руб. 09 коп., в том числе 4 296 092 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по соглашению от 26.03.2007 N 20/ЗД-06494/П1 за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, 649 180 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 20.01.2015.

Решением от 28.07.2015 иск удовлетворен.

Выданы исполнительные листы серии ФС 004999923, 004999924.

От истца в суд поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 004999923.

Определением от 07.08.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Доводы апелляционной жалобы, поданной истцом, сводятся к тому, что поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем истцу не возвращены, последний полагал, что исполнительный лист принят к исполнению и осуществляются мероприятия по его исполнению; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 29.08.2018.

Как указано в части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2008 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к исполнению был предъявлен исполнительный лист N 004999923 от 16.09.2015. С 01.04.2019 Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, Куйбышевский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу и Дзержинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу объединены в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу. В результате розыска исполнительного листа, из ОСП по Центральному району ГУ УФССП по г. Санкт-Петербургу 21.04.2021 вх. N 05-20-38972/21-0-0 получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.11.2016, однако подлинник исполнительного листа не получен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

На основании исследования представленных в материалы дела документов, апелляционный суд, с учетом отсутствия документов, которые бы надлежащим образом подтверждали факт утраты исполнительного листа, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске общего трехлетнего срока.

При этом взыскателем не указаны уважительные причины, по которым был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2021 по делу N А56-7534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина