Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 17АП-11078/21 по делу N А60-2598/2021

г. Пермь

08 ноября 2021 г.

Дело N А60-2598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Западный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года по делу N А60-2598/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ответчик) о взыскании арендной платы за использование земельного участка в сумме 67915 руб. 95 коп. за период с марта 2018 года по май 2020 года, неустойки в сумме 29389 руб. 03 коп за период с 12.09.2017 до 09.06.2020, неустойки в сумме 6736 руб. 21 коп. за период с 16.04.2014 до 26.09.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.03.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер иска, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 245822 руб. 17 коп. за период с ноября 2017 года по май 2020 года, неустойку в сумме 119918 руб. 18 коп. за период с 16.04.2014 по 09.06.2020 (л.д.107). Протокольным определением от 29.06.2021 уточнение истцом заявленных требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 100 817 руб. 82 коп. задолженности по основному долгу за период с января 2018 года по май 2020 года, 53 874 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с января 2018 года по май 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением в части, в которой иск удовлетворен, не согласен, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик считает обжалуемое решение незаконным в части удовлетворения иска, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при разрешении спора, определении размера задолженности по арендной плате суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости расчета размера арендной платы с применением ставки 0,4. По мнению ответчика размер арендной платы подлежит определению с применением иной ставки - 0,12, учитывая расположение на земельном участке малоэтажных жилых домов, соответствующие расчеты истцом ответчику направлялись, ответчик исходил из обоснованности полученных расчетов. Ответчик полагает поведение истца недобросовестным, указывает на то, что права истца судебной защите не подлежат.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.11.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.02.2011 N 518 (в редакции постановления от 22.10.2012 N 4585) истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 30.10.2012 N 3-1864 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313005:64 площадью 17 758 кв.м, расположенного в квартале улиц Институтской - Барклая - Тимофеева -Ресовского-Серафимы Дерябиной города Екатеринбурга, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, на срок с 22.10.2012 до 20.02.2016. Государственная регистрация договора проведена 20.12.2012 (N 66-66-01/721/2012-158).

15.11.2017 выдано разрешение на строительство о N RU 66302000-832-2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313005:64 предусмотрено и разрешено строительство многоквартирных жилых домов, секции 4.1 - 4.18.

Фактически на земельном участке ответчиком построены и введены в эксплуатацию в июне 2018 года следующие многоквартирные дома - N N 4 и 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге), что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2018 N RU 66302000-832-2017.

Жилые дома, секции 4.1 - 4.2 и 4.17 - 4.18 не построены и не введены в эксплуатацию, что ответчик не оспаривает.

Указывая на наличие задолженности ответчика по уплате арендной платы, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за период до декабря 2017 года, а также соответствующей неустойки. В остальной части иск удовлетворен.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в рассматриваемый период были утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Согласно данному постановлению размер арендной платы за использование земельных участков под объектами жилищного фонда и земельных участков, предоставленные для жилищного строительства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 2) рассчитывается с применением ставки 0,4 % кадастровой стоимости (пункт 1 ставок), а за использование земельных участков под индивидуальными жилыми домами и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства - с применением ставки 0,12 % кадастровой стоимости (пункт 2 ставок).

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из необходимости при расчете размера арендной платы применять ставку 0,4 % кадастровой стоимости (пункт 1 ставок).

Указанный вывод судом апелляционной инстанции признан обоснованным, поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлен ответчику для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, разрешением на строительство N RU 66302000-832-2017 на земельном участке предусмотрено и разрешено строительство многоквартирных жилых домов, секции 4.1 - 4.18, на участке построены и введены в эксплуатацию многоквартирные дома NN 4 и 6 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2018 N RU 66302000-832-2017.

Доказательств предоставления земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов материалы дела не содержат.

Соответствующие доводы, приведенные ответчиком, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом апелляционным судом также рассмотрены и признаны ошибочными, поскольку обращение лица, право которого нарушено, за судебной защитой злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) не является. Само по себе то обстоятельство, что истцом ответчику направлялись неверные расчеты арендной платы, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет, возможности обращения в суд с иском не исключает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2021 года по делу N А60-2598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина Э.А. Ушакова