Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-62980/21 по делу N А40-129467/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-129467/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2021, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-838) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-129467/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация служба гражданской безопасности "Резидент-НН" (ОГРН 1155262014962, 603009, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Луганская, д.1, помещение П1 комната 13) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18стр3 )

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация служба гражданской безопасности "Резидент-НН" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности в размере 572 536,15 руб., неустойки в размере 46 489,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-129467/21 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 572 536,15 руб., неустойка в размере 29 557,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 381 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами 24.07.2019 заключен договор N 1617187375352554164000000/2019/2-1580 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Мирный, строительная площадка.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать оказанные охранные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п.4.4 настоящего договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении 90 рабочих дней после подписания актов приема-сдачи оказанных услуг.

Однако, в нарушении условий договора ответчик, несмотря на своевременное оказание услуг по охране вышеуказанного объекта, не оплатил оказанные услуги за период с 01.08.2019 по 03.02.2020 в размере 572 536,15 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 572 536,15 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 572 536,15 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с п.5.11 договора, в размере 29 557,17 руб., с учетом действовавшего в спорный период моратория (Постановления N 428).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 07.09.2021 по делу N А40-129467/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.