Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-63450/21 по делу N А40-86224/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-86224/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н. (шифр судьи 65-829) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-86224/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" (ОГРН 1027700124341, 125315, Москва, пр-кт.Ленинградский, д.72 к.2, пом.VIII ком. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" (ОГРН 1140280059358, 452451, респ. Башкортостан, г.Бирск, район Бирский, улица Мира, дом 133)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" о взыскании долга в сумме 100 640,92 руб., пени в сумме 9 560,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-86224/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор-оферта от 02.11.2020 N 140533.

В соответствии с предметом договора истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (товар), сопутствующих товаров и услуг (услуги), а также оказать информационно-технические услуги (дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц (ТО), а ответчик обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги.

Согласно п. 1.1 Общих условий использования карт истец по заявке ответчика передает ответчику карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения товаров, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение товаров, услуг и дополнительных услуг с использованием карт и согласно п. 3.4 договора ответчик обязан оплачивать товары и услуги в порядке 100 % предоплаты.

Ответчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения денежных средств таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных истцу денежных средств в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров и услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были выполнены обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров и услуг на ТО при предъявлении карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами.

Ответчик акты получил, каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг не представил.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 100 640,92 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 100 640,92 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 8.5 Общих условий использования карт к договору, в размере 9 560,89 руб. за период с 12.01.2021 по 16.04.2021.

Довод апелляционной жалобы ответчика об оплате спорной задолженности отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения N 469 от 20.04.2021, оплата произведена на основании счета N 6887 от 11.01.2021 (Сумма 150640-92 В т.ч. НДС(20%) 25106-82), тогда как требования истца вытекают из счета N 51534 от 29.03.2021, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил, что представленное ответчиком платежное поручение N 469 от 20.04.2021 является не относимым и не допустимым доказательством по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-86224/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.