Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-52156/21 по делу N А40-51459/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-51459/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Корсар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-51459/21,

в порядке упрощенного производства по иску ООО "Корсар"

к ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика

Н.Н.Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корсар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" денежных средств в размере 326 526 руб. 64 коп..

Решением суда от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Корсар" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между ООО "Корсар" (исполнитель) и ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" (заказчик) заключен контракт N 0373100014520000066 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" на 2020 год, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.п.3.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.10.4 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии п.10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнителем уплачивается штраф в размере 5 % цены этапа (на конкретном объекте Заказчика) по соответствующему наименованию оказания услуг, установленном Приложением N 3 к 'Техническому заданию, "Расчет стоимости оказания услуг...". Размер штрафа указан в приложении N 7 к контракту.

Согласно п.10.11 контракта за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком уплачивается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 000 рублей.

В ходе приемки оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года ответчиком выявлены нарушения требований технического задания (приложение N 1 к контракту) на объектах ответчика:

- претензия от 28 октября 2020 года N 12/334 о нарушениях условий контракта от 27.07.2020 N 0373100014520000066 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" на 2020 год на общую сумму 86 624 рубля 16 копеек;

- претензия от 29 октября 2020 года N 12/338 о нарушениях условий контракта от 27.07.2020 N0373100014520000066 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" на 2020 год на общую сумму 118 902 рубля 28 копеек;

- претензия от 18 ноября 2020 года N 12/354 о нарушениях условий контракта от 27.07.2020 N0373100014520000066 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" на 2020 год на общую сумму 86 624 рубля 16 копеек;

- претензия от 18 декабря 2020 года N 12/390 о нарушениях условий контракта от 27.07.2020 N0373100014520000066 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" на 2020 год общую сумму 86 624 рубля 16 копеек.

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 01.09.2020 г., N 2 от 08.10.2020 г., N 3 от 10.11.2020 г., N 4 от 01.12.2020 г. фактическое качество и объем оказанных услуг не соответствует требованиям контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несоразмерность начисленного ответчиком штрафа и необходимость уменьшения размера штрафа до 52 278 руб. 12 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по договору и размера штрафа определен в соответствии с условиями договора, доказательств несоразмерности начисленного ответчиком штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований правомерны.

Ссылки истца на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования ответчика о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-51459/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук