Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 14АП-7204/21 по делу N А05-5154/2021

г. Вологда

08 ноября 2021 г.

Дело N А05-5154/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года по делу N А05-5154/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Фуд" (ОГРН 1072901014581, ИНН 2901170516; адрес: 163045, город Архангельск, улица Теснанова, дом 10, офис 2; далее - ООО "Премиум Фуд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" (ОГРН 1182901015351, ИНН 2901292610; адрес: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 13, строение 1, помещение 1-Н; далее - ООО "Сила вкуса") о взыскании 27 967 руб. 97 коп., в том числе 24 925 руб. 82 коп. основного долга, 3 042 руб. 15 коп. пеней за период с 09.01.2021 по 11.05.2021, а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Премиум Фуд" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-5154/2021, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 27 967 руб. 97 коп., в том числе 24 925 руб. 82 коп. основного долга, 3 042 руб. 15 коп. пеней за период с 09.01.2021 по 11.05.2021, а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 19.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

ООО "Сила вкуса" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что для правильной квалификации того, имела ли поставка место быть, истец должен был предоставить товарные накладные, а не счета-фактуры. Считает, что в представленных истцом документах должны иметься указания на наличие выданных доверенностей, на основании которых действуют представители ответчика, либо указание на иное основание, предусмотренное законом. Ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения заявленного спора в порядке упрощенного производства.

ООО "Премиум Фуд" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Премиум Фуд" (продавец) и ООО "Сила вкуса" (покупатель) 12.09.2018 заключен договор поставки товара N 803 по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами при формировании заявок на поставку товара.

Согласно пункту 3.2 договора поставка партии товара производится путём доставки транспортом поставщика на склад покупателя.

В силу пункта 5.2 договора стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, поставляемого в соответствии с поданной заявкой на партию товара, стоимость затаривания и (или) упаковки партии товара, а также расходы по его транспортировке до места назначения.

Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара и датой исполнения обязательства поставщика по поставке партии товара считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

На основании пункта 5.3.1 договора покупатель производит оплату стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Продавец в период с 16.03.2020 по 26.03.2020 поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 16.03.2020 N 3289, от 19.03.2020 N 3382, от 19.03.2020 N 3394, от 23.03.2020 N 3517, от 23.03.2020 N 3518, от 23.03.2020 N 3541, от 26.03.2020 N 3687 на общую сумму 26 794 руб. 59 коп.

С учетом частичной оплаты основной долг составил 24 925 руб. 82 коп.

В претензии от 26.02.2021 ООО "Премиум Фуд" уведомило ООО "Сила вкуса" о наличии задолженности, необходимости её погашения, начислении штрафных санкций.

Поскольку ООО "Сила вкуса" требования общества в добровольном порядке не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар по УПД от 16.03.2020 N 3289, от 19.03.2020 N 3382, от 19.03.2020 N 3394, от 23.03.2020 N 3517, от 23.03.2020 N 3518, от 23.03.2020 N 3541, от 26.03.2020 N 3687 на общую сумму 26 794 руб. 59 коп., подписанным сторонами.

Довод ООО "Сила вкуса" о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры факт поставки товара не подтверждают, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

Покупка товаров отражается с использованием товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", или универсального передаточного документа.

Письмом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" (далее - Письмо N ММВ-20-3/96@) до резидентов - юридических лиц доведена форма универсального передаточного документа, а также порядок ее заполнения и перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД.

Согласно приложению 2 к Письму N ММВ-20-3/96@ для подтверждения факта отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров, может быть использована форма УПД.

Таким образом, руководство юридического лица самостоятельно определяет применяемые формы первичных учетных документов, которые будут подтверждать факт поставки товара.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства произведённой поставки товара на сумму 26 794 руб. 59 коп. истцом представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

С учётом изложенного довод ответчика о неподтверждении факта произведённой поставки товара на сумму 26 794 руб. 59 коп. правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат подписи представителей ответчика, получивших товар, а также оттиск его печати.

Ссылка апеллянта на то, что для правильной квалификации того, имела ли поставка место быть, истец должен был предоставить товарные накладные, а не счета-фактуры, не принимается апелляционным судом по тем же основаниям.

Довод ответчика о том, что в представленных истцом документах должны иметься указания на наличие выданных доверенностей, на основание которых действуют представители ответчика, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

Как верно указал суд первой инстанции, поставка товара по спорным универсальным передаточным документам подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательств нарушения по спорным поставкам сложившегося между сторонами порядка приема-передачи товара, а также доказательств того, что лица, подписавшие универсальные передаточные документы, не являлись его работниками и в круг их должностных обязанностей не входило получение товара. Как обоснованно указал суд первой инстанции, полномочия представителей ООО "Сила вкуса" явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

При этом апелляционный суд учитывает, что УПД заверены оттиском печати ООО "Сила вкуса", что дополнительно подтверждает получение товара сотрудником ООО "Сила вкуса".

Наличие основного долга в размере 24 925 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 24 925 руб. 82 коп. основного долга.

Обществом заявлено требование о взыскании 3 042 руб. 15 коп. пеней за период с 09.01.2021 по 11.05.2021

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, установленных пунктом 5.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени начислены с учетом сроков оплат, установленных по договору, дат и суммы частичных оплат. Расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 042 руб. 15 коп. пеней.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов ООО "Премиум Фуд" представило договор оказания юридических услуг от 09.03.2021, заключенный между ООО "Премиум Фуд" (заказчик) и Васильевой Еленой Михайловной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказать услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Архангельской области для взыскания задолженности по договору поставки ООО "Сила вкуса", а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется сформировать необходимый пакет документов, отраженный в пункте 1.2 договора оказания юридических услуг, для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7 500 руб.

В подтверждение оплаты услуг представлены расходные кассовые ордеры от 22.03.2021 N УТ-29, от 29.04.2021 N УТ-54.

Факты оказания услуг по договору и их оплата подтверждены материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 7 500 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения заявленного спора в порядке упрощенного производства не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года по делу N А05-5154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила вкуса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова