Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-66902/21 по делу N А40-108672/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-108672/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Интер Трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108672/21

по иску ООО "Москарт" (ОГРН 1047796813382, ИНН 7718528015)

к ООО "Интер Трейд" (ОГРН 1177746696566, ИНН 9729107527)

о взыскании задолженности в размере 716.687,99 руб., расходов по оплате госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Москарт" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Интер Трейд" о взыскании задолженности в размере 716.687,99 руб. по дистрибьюторскому соглашению N МК-02/М-20 от 26.02.2020.

Решением, принятым 09.09.2021, с ООО "Интер Трейд" в пользу ООО "Москарт" взыскана задолженность в размере 716.687,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.334 руб.

ООО "Интер Трейд", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, суд не учел обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, считает, что сторонами не согласованы существенные условия дистрибьюторского соглашения, просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска.

ООО "Москарт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272.1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением следующим.

В рассматриваемом случае истец в подтверждении исковых требований представил доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчик, заявляя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не привел обстоятельства, которые должны быть дополнительно выяснены, доказательств, в подтверждении своей позиции не представил, ограничившись предположением, что истец не представил достаточное количество доказательств, которые могли бы свидетельствовать о согласовании существенных условий соглашения, заключенного между сторонами.

В соответствии с принципами и задачами судопроизводства, суд реализует свою функцию отправления правосудия обеспечивая независимое и равное отношение к лицам, участвующим в деле. Суд не может оказывать предпочтение одной из сторон, ставя её в преимущественное положение относительно других лиц, участвующих в деле, формировать за участников спора правовую позицию и представление доказательств. Представление доказательств, подтверждающих правовую позицию, является исключительной прерогативой ответчика. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование заявления, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Москарт" и ООО "Интер Трейд" заключено дистрибьюторское соглашение от 26.02.2020 N МК-02/М-20 (л.д. 7-14), согласно которому истец обязуется поставлять ответчику товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

В порядке исполнения обязательств по договору ответчику был поставлен товар в период с апреля 2020 по июль 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: УПД N 002890 от 16.04.2020 на сумму 96.893,60 руб. (л.д.16-17), УПД N 003714 от 19.05.2020 на сумму 115.631,71 руб. (л.д. 20-21), УПД N 003715 от 19.05.2020 на сумму 120.294,20 руб. (л.д. 24-26), УПД N 004036 от 01.06.2020 на сумму 151.698,60 руб. (л.д. 29-31), УПД N 004037 от 01.06.2020 на сумму 960 руб. (л.д. 32), УПД N 004929 от 02.07.2020 на сумму 98.474,56 руб. (л.д. 35-38), УПД N 004932 от 02.07.2020 на сумму 125.494,68 руб. (л.д. 42-43), УПД N 004930 от 02.07.2020 на сумму 600 руб. (л.д. 39),УПД N 004931 от 02.07.2020 на сумму 720 руб. (л.д. 44-45), УПД N 005298 от 13.07.2020 на сумму 151.853,76 руб. (л.д. 48-50), УПД N 005299 от 13.07.2020 на сумму 960 руб. (л.д. 51-52), доверенностями на получение товара с подписями и оттисками печати ответчика.

Согласно п. 5.2 соглашения оплата товара производится путем перечисления денежных средств в течение 40 календарных дней с даты передачи товара. Доказательства оплаты товара в материалы дела представлены не были.

Поскольку доказательств оплаты полученного по УПД товара представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу условие о наименовании и количестве товара относятся к существенным условиям договора поставки (п. 3 ст. 455 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не относится к существенным условиям договора условие о сроке поставки товара (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны согласовали, что поставка осуществляется партиями на основании заказов дистрибьютора при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Все представленные в материалы дела УПД содержат ссылку на заключенный между истцом и ответчиком договор, а также на заказы. Таким образом, доводы ответчика не являются обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае все существенные условия договора были сторонами согласованы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-108672/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интер Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов