Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 18АП-13956/21 по делу N А07-2293/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 г.

Дело N А07-2293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Башкортостана "Уралсервиспроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-2293/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Башкортостана "Уралсервиспроект" - Яханов В.Е. (директор, паспорт); Нагимов М.М. (доверенность N 12/06 от 12.07.2020 сроком действия до 01.01.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский кровельный завод" (далее - ООО "БКЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Башкортостана "Уралсервиспроект" (далее - ООО "СББ "Уралсервиспроект", ответчик) о расторжении договора подряда от 28.07.2020, о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 900 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 (резолютивная часть от 04.08.2021) исковые требования ООО "БКЗ" о расторжении договора подряда от 28.07.2020 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда в части оставления без рассмотрения требования ООО "БКЗ" о расторжении договора подряда от 28.07.2020 не согласилось ООО "СББ "Уралсервиспроект" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено обстоятельство, имеющее существенное значение, а именно действие договора в момент подачи искового заявления и рассмотрения по существу. По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей правовой оценки, не привел нормы права, на основании которых пришел к выводу, что уведомление подрядчиком заказчика об одностороннем расторжении договора подряда от 28.07.2020, прямо предусмотренное договором и не оспариваемое истцом, не повлекло правовых последствий для сторон. Ссылаясь на условия пункта 11.5 договора, апеллянт полагал неверным вывод суда первой инстанции о том, что договор подряда не прекратил свое действие по инициативе подрядчика в силу одностороннего отказа от исполнения договора.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителей ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 28.07.2020 ООО "БКЗ" (заказчик) и ООО "СББ "Уралсервиспроект" (подрядчик) заключили договор подряда (далее - договор, л.д. 54-63), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик согласно условиям настоящего договора принимает на себя обязательства выполнить поэтапно комплекс строительно-отделочных работ в нежилом помещении (далее - "Объект") общей площадью 384,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенное на 1 (первом) этаже здания: многоквартирный жилой дом с апарт-отелем, помещениями обслуживания и автопарковкой, адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская, 336 (далее по тексту - "Здание"), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2760, согласно разделам дизайн проекта, плану производства работ, в сроки предусмотренные договором (пункт 1 статьи 1 договора).

На основании пункта 1.1.1 статьи 1 договора заказчик поручает, а подрядчик согласно условиям настоящего договора принимает на себя обязательства выполнить необходимые проектные работы по объекту нежилое помещении (далее - "Объект") общей площадью 384,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенное на 1 (первом) этаже здания: многоквартирный жилой дом с апарт-отелем, помещениями обслуживания и автопарковкой, адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская, 336 (далее по тексту - "Здание"), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2760, на основании представленного заказчиком дизайн проекта, при этом, поэтапно сдаются заказчику следующие разделы проекта:

- раздел АР (Архитектурные решения);

- раздел СКУД (Система контроля и управления доступом);

- раздел ВК (Водоснабжение водоотведение);

- разделы ЭМ, ЭО (Электротехническая часть);

- раздел СВН (Система видеонаблюдения);

- раздел СКС (Структурированные кабельные системы);

- раздел ПС (Пожарная сигнализация);

- раздел КМ (Конструкции металлические);

- раздел ОВ (Отопление, Вентиляция).

Виды и объем работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, определяются поэтапно согласно плану производственных работ, соответствующим разделам проекта, указанным в пункте 1.1., 1.1.1. настоящего договора, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2 статьи 1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 1 договора стороны настоящего договора согласовали, что план производства работ включает в себя этапы работ, объем работ, сроки выполнения работ, стоимость и материалы обязательно письменно согласованные между подрядчиком и заказчиком. План производства работ, с момента подписания, каждого из этапов совместно/раздельно, является основанием для начала производства работ/очередного этапа работ, при этом с оговоркой, предусмотренной в п. 1.5. настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора цена настоящего договора (общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, в том числе стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ по настоящему договору) является приблизительной и исчисляется, согласно согласованным сторонами, объёмам работ и материалов, включая все установленные налоги и сборы. Цена настоящего договора, указанная в настоящем пункте договора, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, формируется из суммы цен на материалы и виды работ, согласованных сторонами и указанных в плане производства работ и его разделов. Обеспечение выполнения работ по настоящему договору возлагается на подрядчика. Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются из материалов и оборудования подрядчика, силами и средствами подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, из материалов и оборудования, которые письменно согласованы сторонами, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1 договора сторонами установлен порядок расчетов по договору: в течение 3 банковских дней с момента выставления подрядчиком счёта на оплату заказчиком, согласно утвержденному плану производства работ.

На основании пункта 11.3 договора досрочное прекращение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В пункте 11.5 договора определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также в следующих случаях:

- пропуск подрядчиком начального срока выполнения работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком сроков завершения отдельных этапов работ, которое влечет увеличение конечного срока выполнения работ более чем на 14 рабочих дней;

-несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ, если устранение недостатков влечет увеличение конечного срока выполнения работ более чем на 14 рабочих дней;

- неоднократное нарушение подрядчиком принятых на себя по договору обязательств.

При одностороннем отказе от договора заказчик должен направить подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через 5 (пять) рабочих дней после получения подрядчиком данного уведомления.

Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по другим основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также в следующих случаях:

- задержка заказчиком расчетов более чем на 10 рабочих дней;

- остановка заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий 14 рабочих дней.

На основании платежного поручения N 1147 от 19.08.2020 ООО "БКЗ" перечислило ООО "СББ "Уралсервиспроект" 340 200 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 101 от 11.08.2020 за монтажные работы" (л.д. 64).

ООО "СББ "Уралсервиспроект" были подготовлены и подписаны в одностороннем порядке акт приемки-передачи материалов N 1 от 28.08.2020 о передаче заказчику материала по договору на сумму 57 864 руб., приложение N 1 к договору с этапами производства работ и их продолжительностью и приложение N 2 к договору о согласовании первого этапа работ согласно плану производства работ, а также акт N 101 от 31.08.2020 о выполненных работах на сумму 196 040 руб. (приложения к отзыву на иск, поступившему в электронном виде через систему "Мой Арбитр", л.д. 23-25).

Информационным письмом от 28.08.2020 N 27/08-01 ООО "СББ "Уралсервиспроект" просило ООО "БКЗ" подписать вышеуказанные документы, а также акт приема-передачи строительной площадки (приложение к отзыву на иск, поступившему в электронном виде через систему "Мой Арбитр", л.д. 23-25).

В письме от 31.08.2020 N 159 ООО "БКЗ" указало на ошибочность перечисления ООО "СББ "Уралсервиспроект" 340 200 руб., потребовало возвратить указанную сумму денежных средств (л.д. 66).

В информационном письме от 01.09.2020 N 01/09-01 ООО "СББ "Уралсервиспроект", ссылаясь на частичное выполнение работ по договору, на частичную поставку материалов на объект, указало на невозможность возвращения всей суммы денежных средств, а также повторно просило подписать ранее направленные в адрес заказчика документы (приложение к отзыву на иск, поступившему в электронном виде через систему "Мой Арбитр", л.д. 23-25).

В ответ на указанное письмо ООО "БКЗ" указало на отсутствие согласования между сторонами всех видов работ, стоимости работ по договору, отсутствие согласования материала для производства работ; указало на невозможность подписания представленных ООО "СББ "Уралсервиспроект" документов, а также повторно просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 340 200 руб. (письмо от 04.09.2020 N 160, л.д. 65).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письмах от 31.08.2020 N 159 и от 04.09.2020 N 160, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оставляя без рассмотрения требование ООО "БКЗ" о расторжении договора подряда от 28.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом требований статьи 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования данного вопроса, поскольку в письмах от 31.08.2020 N 159 и от 04.09.2020 N 160 требование о внесудебном расторжении договора подряда заявлено не было. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что при наличии действующего и нерасторгнутого договора подряда заказчик не вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы денежных средств в счет предстоящих к выполнению работ по договору подряда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что между ООО "БКЗ" (заказчик) и ООО "СББ "Уралсервиспроект" (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить необходимые проектные работы по объекту нежилое помещении (далее - "Объект") общей площадью 384,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенное на 1 (первом) этаже здания: многоквартирный жилой дом с апарт-отелем, помещениями обслуживания и автопарковкой, адрес: г. Уфа, ул. Бакалинская, 336 (далее по тексту - "Здание"), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2760, на основании представленного заказчиком дизайн проекта, при этом, поэтапно сдаются заказчику следующие разделы проекта: раздел АР (Архитектурные решения); раздел СКУД (Система контроля и управления доступом); раздел ВК (Водоснабжение водоотведение); разделы ЭМ, ЭО (Электротехническая часть); раздел СВН (Система видеонаблюдения); раздел СКС (Структурированные кабельные системы); раздел ПС (Пожарная сигнализация); раздел КМ (Конструкции металлические); раздел ОВ (Отопление, Вентиляция).

Действительность и заключенность договора подряда сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 11.5 договора истец и ответчик также предусмотрели, что в случае если заказчик намерен воспользоваться правом на односторонний отказ от договора, то должен направить подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через 5 (пять) рабочих дней после получения подрядчиком данного уведомления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ ООО "БКЗ" исполнены не были, представленные в материалы дела письма от 31.08.2020 N 159 и от 04.09.2020 N 160 предложение о внесудебном расторжении договора подряда не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части вопроса, связанного с расторжением договора подряда, и правомерно оставил соответствующее исковое требование ООО "БКЗ" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СББ "Уралсервиспроект" указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств дела оснований для рассмотрения по существу требования истца о расторжении договора подряда не имелось.

Довод апеллянта о ненадлежащей оценке судом первой инстанции уведомления ООО "СББ "Уралсервиспроект" N 28/09-01 от 28.09.2020 о расторжении договора является несостоятельным.

На основании пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 11.5 договора истец и ответчик установили, что подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 719 ГК РФ. При этом подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по другим основаниям, установленным законом и иными нормативными актами, а также в следующих случаях:

- задержка заказчиком расчетов более чем на 10 рабочих дней;

- остановка заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий 14 рабочих дней.

Поскольку положения пункта 2 статьи 719 ГК РФ о возможности подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков носят диспозитивный характер, и в пункте 11.5 договора стороны добровольно исключили такую возможность, ООО "СББ "Уралсервиспроект" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, а также при задержке заказчиком расчетов более чем на 10 рабочих дней; при остановке заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий 14 рабочих дней.

Из содержания уведомления N 28/09-01 от 28.09.2020 следует, что причиной заявления подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения договора явилось его несогласие с действиями заказчика в части отказа в подписании направленных ему документов, фактического чинения препятствий к доступу в помещение, требования о возврате средств по оплаченному счету, требования о вывозе поставленного материала. ООО "СББ "Уралсервиспроект" полагало, что ООО "БКЗ" утратило интерес к исполнению заключенного договора.

Вместе с тем, помимо недоказанности апеллянтом факта утраты истцом интереса к продолжению действия договора подряда, апелляционный суд находит, что указанное обстоятельство, исходя из положений ГК РФ и условий договора подряда, само по себе не предоставляет подрядчику права на односторонний отказ от исполнения договора.

Наличие иных оснований для такого отказа ООО "СББ "Уралсервиспроект" документально подтверждено не было.

Отказ ООО "БКЗ" от подписания представленных ему документов - акта приемки-передачи материалов N 1 от 28.08.2020 о передаче заказчику материала по договору на сумму 57 864 руб., приложения N 1 к договору с этапами производства работ и их продолжительностью, приложения N 2 к договору о согласовании первого этапа работ согласно плану производства работ, а также акта N 101 от 31.08.2020 о выполненных работах на сумму 196 040 руб., мотивированный тем, что в нарушение условий договора подряда сторонами не были согласованы все виды работ, стоимость работ по договору, материалы для производства работ, является обоснованным с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 2.1 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял уведомление N 28/09-01 от 28.09.2020 как основание для вывода о прекращении действия договора подряда.

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом части являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба ООО "СББ "Уралсервиспроект" оставляется апелляционной коллегией без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-2293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности Башкортостана "Уралсервиспроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина