Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 11АП-14725/21 по делу N А65-8409/2021

г. Самара

08 ноября 2021 г.

дело N А65-8409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Электро Снабжения" - директор Ничуговская О.В. выписка из ЕГРЮЛ от 28.10.2021

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА65-8409/2021 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Электро Снабжения" (ОГРН 1181690105761, ИНН 1650373121) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" (ОГРН 1081650004281, ИНН 1650173193) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Электро Снабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 783 875 руб. долга, 41 688,11 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты и 50 000 руб. расходов на услуги представителя

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Электро Снабжения" взыскано 1 783 875 руб. долга, 30 040,79 руб. процентов, 36 974,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 872,40 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу А65-8409/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.08.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по заявлению новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 N 1 от 31.03.2021. со слов истца подписаны главным энергетиком Ганиным В.В., начальником ПТО Маликовым Р.А., начальником участка Шарифуллиным P.P.

ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" поясняет, что данные лица никакого отношения к ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" не имеют, более того они не уполномочены подписываться какую-либо документацию от имени заказчика, в подтверждение своей позиции заявитель прилагает штатное расписание.

Таким образом, требование истца является необоснованным. Более того на 28.07.2021 истец не предоставил в адрес ответчика оригиналы документов подтверждающие выполнения работ.

Несмотря на это, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 заявленные требования истца (заявителя) удовлетворены. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что имеются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно таковыми является подписание актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, положенных в основу исковых требований, лицами, не являющимися сотрудниками или доверенными лицами ООО "Специализированный застройщик "ТатКамСтрой".

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, перечень оснований для пересмотра судебных актов является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Проверив указанное ООО Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не обладает такими признаками в порядке статьи 311 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно оставил заявление о пересмотре решения от 06.07.2021 по делу А65-8409/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-8409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ТатКамСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина