Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 20АП-6326/21 по делу N А62-4255/2021

г. Тула

8 ноября 2021 г.

Дело N А62-4255/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 по делу N А62-4255/2021 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондарь Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (Смоленская область, село Бывалицы, ИНН 6722033824, ОГРН 1196733003191) о взыскании задолженности по договору N 01/06-2020 от 01.06.2020 в размере 249 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.05.2021 в размере 8 835 руб. 17 коп., с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарь Сергей Павлович (далее - истец, ИП Бондарь С.П.) предъявил иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Логистика" (далее - ответчик, ООО "ДСК-Логистика") задолженности по договору N 01/06-2020 от 01.06.2020 в размере 249 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.05.2021 в размере 8 835,17 руб., с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 с ООО "ДСК-Логистика" в пользу ИП Бондарь С.П. взысканы денежные средства в размере 260 376,33 руб., в том числе задолженность по договору N 01/06-2020 от 01.06.2020 в размере 249 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.07.2021 в размере 11376,33 руб., а также 8 157 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 249 000 руб. с применением размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

ООО "ДСК-Логистика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 по делу N А62-4255/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что для рассмотрения данного дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в имеющемся в материалах дела договоре на оказание возмездных услуг отсутствует подпись генерального директора ООО "ДСК-Логистика", в связи с чем, по мнению апеллянта, договор не заключен.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба ООО "ДСК-Логистика" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 по делу N А62-4255/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 11.10.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ИП Бондарь С.П. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДСК-Логистика" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 по делу N А62-4255/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее также - исполнитель) и ответчиком (далее также - заказчик) заключен N 01/06-2020 от 01.06.2020 на оказание возмездных услуг (далее также - договор), предметом которого являются взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика на территории по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Советская, услуг по планировке территории, услуг спецтехники, транспортных услуг.

01.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/06-2020, в котором определили базовую стоимость одного часа предоставления услуг в размере 1500 руб./час, с учетом НДС 20%.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 от -1.06.2020, подписанное сторонами в отношении определения места оказания услуг, времени оказания услуг, марки транспортного средства и базовой стоимости 1 часа работы техники. Согласно условиям дополнительного соглашения заказчик производит оплату 100% от суммы дополнительного соглашения и стоимости услуг каждые 10 дней.

Договор содержит подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей обеих сторон сделки. Доказательств совершения сторонами действий, направленных на расторжение договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор N 01/06-2020 от 01.06.2020 является действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за транспортно-механизированные услуги устанавливаются согласно договоренности между сторонами. Стоимость транспортных услуг по настоящему договору определяется сторонами исходя их заданий заказчика, и закрепляется в акте выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора оплата услуг производится путем безналичного перечисления заказчиком 100% указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета. Оказанные услуги считаются оплаченными со дня поступления платежа на расчетный счет исполнителя.

В материалы дела представлена счет-фактура N 67 от 22.07.2020, из которой усматривается оказание истцом услуг с использованием экскаватора-погрузчика New Holland 115 в объеме 166 часов на общую сумму 249 000 руб. (включая НДС 41 500 руб.)

Истцом выставлены счета на оплату вышеуказанной суммы N N 67,71 от 22.07.2020.

Также, представлен акт сверки между ИП Бондарь С.П. и ООО "ДСК-Логистика", подписанный и скрепленный оттисками печатей обеих сторон, из которого усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N 01/06-2020 в размере 249 000 руб.

Истец дважды - 29.10.2020 и 24.03.2021 направлял в адрес ответчика претензии с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что в имеющемся в материалах дела договоре на оказание возмездных услуг отсутствует подпись генерального директора ООО "ДСК-Логистика".

Из материалов дела следует, что договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, в том числе генеральным директором ответчика.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому его необходимо признать заключенным.

Сведений об отказе от исполнения договора, либо его расторжении в установленном порядке, в материалы дела сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по договору N 01/06-2020 от 01.06.2020, претензий по факту оказания услуг ответчиком не заявлено, иных данных в материалы дела не представлено.

При этом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составляет 249 000 руб. (включая НДС 41 500 руб.).

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 249 000 руб. и процентов.

Ответчик ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что для рассмотрения данного спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, не поясняет какие обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, для установления каких фактов, имеющих значение для рассмотрения дела необходимо назначить экспертизу и допросить свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в суд первой инстанции ходатайства об установлении дополнительных обстоятельств, исследовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы, и допросе свидетелей не заявлял.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2021 по делу N А62-4255/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова