Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 16АП-3471/21 по делу N А15-3638/2020

г. Ессентуки

03 ноября 2021 г.

Дело N А15-3638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-3638/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (ОГРН 1080560001972, ИНН 0560037878), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерного общества "Сулакский гидроэнергетический каскад" (ОГРН 1070546001173, ИНН 0516009712) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (далее - ООО "Нурэнергосервис", ответчик) о взыскании 660 938,73 руб., в том числе 639 607,71 руб. основного долга за январь-февраль 2020 года по договору от 19.05.2015 N 6/ДСК и 21 331,02 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дагестанская сетевая компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счет-фактурами, актом сверки.

Определением суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2021.

От ООО "Нурэнергосервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.10.2021 судебное заседание отложено, судебная коллегия обязала ООО "Нурэнергосервис" представить в суд апелляционной инстанции письменные пояснения с документальным обоснованием относительно возникновения обязательств, требования из которых ответчик полагает встречными и способными к зачету, а также наступления срока их исполнения.

19.10.2021 во исполнение суда от ООО "Нурэнергосервис" поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-3638/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - исполнитель) и ООО "Нурэнергосервис" (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6/ДСК от 19.05.2015, (далее - договор) согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.4.2 договора).

Пунктами 2.1.18, 2.1.19 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг, интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счета на оплату оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику на основании договора N 6/ДСК от 19.05.2015 в январе-феврале 2020 года на сумму 639 607,71 руб.

Ответчик направил истцу заявление N 173 от 28.09.2020 о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 2 429 986,12 руб. путем их зачета встречным обязательством истца перед ответчиком по оплате 2 429 986,12 руб. основного долга за апрель-июнь 2019 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 407, 410, 411, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что в материалах имеется заявление о зачете встречных однородных требований N 173 от 28.09.2020.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, которое должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, до установления момента прекращения обязательства зачетом нельзя определить, имелись ли основания для начисления пеней за просрочку исполнения такого обязательства.

В пункте 16 постановлении Пленума N 6 указано, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3 и 3.2 заявления о зачете встречных однородных требований N 173 от 28.09.2020, зачет однородных требований проводится в счет погашения обязательств ООО "Нурэнергосервис" перед АО "Дагестанская сетевая компания" по договору от 19.05.2015 г. N 6/ДСК на сумму 2 429 986,12 руб., из которых:

- 415 440,14 руб. - бесспорная задолженность за январь 2020 года;

- 419 324,54 руб. - бесспорная задолженность за февраль 2020 года.

Вместе с тем согласно пункту 3.1. заявления о зачете встречных однородных требований N 173 от 28.09.2020, истец также имеет задолженность перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 1/ДСК/19 от 25.01.2019 в бесспорной части на сумму 2 429 986,12 руб. из которых:

1) 2 161 047,63 руб. задолженность за апрель - июнь 2019 года по делу N А15-4873/2019;

2) 268 938,49 руб. - пени по делу N А15-4873/2019, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и исполнительным листом серии ФС N 031595479 от 26.06.2020.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований N 173 от 28.09.2020, суд первой инстанции установив, что основная бесспорная задолженность за январь 2020 года погашена полностью, а расчет выглядит следующим образом: 748 300,72 руб. (основной долг по несогласованным актам) - 332 860,58 руб. (разногласия) - 415 440,14 руб. (зачет) = 0 руб. в неоспариваемой части; задолженность за февраль 2020 года также погашена полностью, а расчет выглядит следующим образом: 726 071,66 руб. (основной долг по несогласованным актам) - 306 747,12 руб. (разногласия) - 419 324,54 руб. (зачет) = 0 руб. в неоспариваемой части, пришел к верному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований как в части основного долга отсутствуют.

В связи с тем, что указанные в заявлении о зачете ответчика исх. N 173 от 28.09.2020 обязательства истца перед ответчиком возникли ранее спорной задолженности ответчика перед истцом, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума N 6 основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Довод истца о том, что факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами, счет-фактурами, актом сверки подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент подписания интегральных актов первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии у сторон имелись разногласия по объемам принятой/переданной электроэнергии.

В интегральных актах и актах об оказании услуг отражено следующее:

- интегральный акт за январь 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 1 от 31.01.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 1;

- акт услуг за январь 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 2 от 31.01.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 2;

- интегральный акт за февраль 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 1 от 29.02.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 1;

- акт услуг за февраль 2020 года - с учетом разногласий, изложенных в приложении N 2 от 29.02.2020 акт считать недействительным без учета приложения N 2.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к актам за январь-февраль 2020 года суммарная разница в объеме электроэнергии составила 7 916 328 кВт.ч, в денежном эквиваленте - 639 607,70 руб.

В соответствии с вторым абзацем пунктом 6.5.4. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в указанный срок направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий.

Указанные условия договора ООО "Нурэнергосервис" исполнены, разногласия по объемам за январь, февраль 2020 года направлены истцу письмами исх. N 48 от 20.02.2020 и исх. N 75 от 27.03.2020, подписанные и скреплённые печатью истца.

Как следует из абзаца 3 пункта 6.5.4. договора неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Претензии по объемам услуг возникли в связи с тем, что истец в одностороннем порядке изменил точки приема/передачи электроэнергии в интегральных актах.

Истец не учел в интегральных актах объемы электроэнергии (обратный переток в сети АО "Дагестанская сетевая компания") по следующим подстанциям: Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ 35 Л-26, по которым запитаны потребители электроэнергии Махачкалинских ГЭС арендуемых истцом.

Спорные точки истец не принимает, указывая, что данные подстанции не входят в перечень арендуемого оборудования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 13.04.2017 N 6, согласно пункту 2 которого приложение N 3 к договору изменено и изложено в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению.

В приложении N 2 к дополнительному соглашению содержится перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктами 17, 18, 19 перечня, балансовая принадлежность спорных точек числится за АО "Дагестанская сетевая компания", а в столбце направление перетока указано - прием.

Соответственно АО "Дагестанская сетевая компания" по указанным точкам является балансодержателем и принимающей стороной.

Судебная коллегия также принимает во внимание, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-5450/2016 от 12.05.2017 расторгнут договор аренды от 16.08.2016 N0816-01 между АО "Дагестанская сетевая компания" и НАО "Сулакский гидроэнергетический каскад".

В соответствии с приложением N 1 к договору аренды имущество, передаваемое в аренду, включает единый технологический комплекс - электрические сети "Энергосбыта" с. Гимри, линию электропередачи от ОРУ-ПО кВ Гергебильской ГЭС до подстанции ГПП 110 кВ пл. строит-ва Гоцатлинской ГЭС, линию электропередачи от подстанции ПО кВ ГПП-110 кВ "Чиркей" до подстанции ПО кВ ГПП-110 кВ пл. "Ирганай" (ВЛ N 170), ВЛ110 кВ ГПП "Ирганай" - ПС "Гоцатлинская ГЭС", ГПП Головного узла Ирганайской ГЭС, ОРУ подстанции 110/35 кВ ГПП "Ирганай", подстанцию 110/10 кВ "Гоцатлинская" и дополнительное имущество, а также п/с "Роббинс".

Соответственно весь объем электроэнергии поступающий к ООО "Нурэнергосервис" от подстанции 110/35 кВ ГПП "Ирганай" на подстанцию ООО "Нурэнергосервис"110/10 кВ "Новый Ирганай" не может учитываться АО "Дагестанская сетевая компания" при составлении интегрального акта и расчете задолженности, так как договор аренды расторгнут, а АО "Дагестанская сетевая компания" не является владельцем указанного электросетевого имущества.

Указанное обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-210/2018 от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные правовые подходы при разрешении споров между АО "Дагестанская сетевая компания" и ООО "Нурэнергосервис" применены в делах N А15-210/2018, N А15-3285/2018, А15-4901/2018, N А15-4996/2018, А15-5258/2018, А15-5694/2018, А15-312/2019, А15-575/2019, А15-1170/2019, А15-3217/2019, вступивших в законную силу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-3638/2020 является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2021 по делу N А15-3638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов