Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 12АП-8702/21 по делу N А12-8429/2021

г. Саратов

09 ноября 2021 г.

Дело N А12-8429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 09 " ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 09 " ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Комплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2021 года по делу N А12-8429/2021

по иску индивидуального предпринимателя Райляну Сергея Ивановича (ИНН 343600449238, ОГРНИП 315345300005082)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Комплекс" (ИНН 3443048945, ОГРН 1023402982635)

о взыскании задолженности и неустойки по Договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов от 01.11.2020 N 11,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Райляну Сергей Иванович (далее - ИП Райляну С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Комплекс" (далее - ООО "СТ Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.11.2020 N 11 на оказание услуг по предоставлению транспортного средства и строительных механизмов в сумме 340 390 руб., неустойки по состоянию на 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2021 года исковые требования ИП Райляну С.И. удовлетворены.

С ООО "СТ Комплекс" в пользу ИП Райляну С.И. взысканы задолженность в размере 340 390 руб., неустойка в размере 94 038 руб. 06 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

С ООО "СТ Комплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 689 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТ Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с квалификацией судом первой инстанции спорного Договора в качестве договора возмездного оказания услуг.

Также согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней предмет оказания услуг и выполнения работ, указанный в актах, не относится к Договору от 01.11.2020 N 11.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "СТ Комплекс" (Заказчик) и ИП Райляну С.И. (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов от 01.11.2020 N 11.

Согласно условиям п. 1.1 Договора Исполнитель предоставляет автотранспорт (с экипажем) для выполнения работ по заявке Заказчика.

Стоимость услуг определяется предоставляемой техникой и расценкой согласно приложению N 1 за один час или километр пробега. Время начала работ определяется с момента выезда автотранспорта из гаража Исполнителя, время окончания работ - моментом завершения работ у Заказчика (п. 1.2 Договора).

За период с сентября 2020 года по январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 438 990 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность Заказчика составила 340 390 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.03.2021 была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленных Договором сроков оплаты, истцом было произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 29.09.2020 по 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами Договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор по оказанию транспортных услуг.

За период с сентября 2020 года по январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 438 990 руб. (акт от 14.09.2020 N 279 на сумму 8 100 руб., от 19.10.2020 N 288 на сумму 14 400 руб., от 09.11.2020 N 295 на сумму 15 300 руб., от 16.11.2020 N 299 на сумму 20 000 руб., от 20.11.2020 N 302 на сумму 22 590 руб., от 23.11.2020 N 305 руб., от 11.12.2020 N 309 на сумму 65 700 руб., от 16.12.2020 N 314 на сумму 25 200 руб., от 21.12.2020 N 319 на сумму 46 800 руб., от 28.12.2020 N 323 на сумму 45 900 руб., от 22.12.2020 N 320 на сумму 45 000 руб., от 11.01.2021 N 400 на сумму 64 800 руб., от 26.01.2021 N 402 на сумму 10 200 руб.).

Услуги были оказаны полностью и в срок, и Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Согласно условиям п. 3.1 Договора услуги оплачиваются Заказчиком на основании счета и акта выполненных работ Исполнителя путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания актов выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 340 390 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты в суд первой инстанции не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из содержания актов оказанных услуг, представленных истцом в суд первой инстанции, следует их относимость к спорному Договору.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 340 390 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг Заказчику выставляется неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Истцом было произведено начисление пени за период с 29.09.2020 по 01.04.2021 в размере 94 038 руб. 06 коп.

Расчет пени судами первой и апелляционной инстанций проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка признаются соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявление в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для самостоятельного применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и неустойки либо иных возражений в отношении иска требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на юридическое обслуживание предприятий от 01.08.2019, счет на оплату от 17.03.2021 N 19, акт от 17.03.2021 N 19, квитанция об оплате от 17.03.2021 N 000073 на сумму 5 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны рекомендации, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции определил разумность судебных расходов, исходя из объема произведенной работы (составление типового искового заявления о взыскании задолженности, участие представителя в предварительном и судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В суде апелляционной инстанции от ООО "СТ Комплекс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий Договора на юридическое обслуживание предприятия от 11.01.2021, платежного поручения N 369 от 28.05.2021, Договора подряда N 31 от 30.11.2020 на строительно-монтажные работы, актов о приемке выполненных работ за декабрь 2020 г. NN 1, 2 и 3 от 22.12.2020.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве ответчика отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документа в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов ООО "СТ Комплекс".

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2021 года по делу N А12-8429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова