Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-64302/21 по делу N А40-98127/2021

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-98127/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-977) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-98127/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР" (ОГРН 1117847263962, 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 148 к. 2 литер А, помещ. 326-4)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037700233790, 111399, Москва, пр-кт Федеративный, д.17)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛТР" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Е.О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 418 247,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-98127/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.01.2018 между сторонами был заключен контракт N 0373200113417000267-0146256-04 на оказание услуг по обслуживанию больницы грузовым автотранспортом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласной. 2.5.2 контракта ответчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные истцом на соответствующем этапе Графика оказания услуг (календарного плана), на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил обязательства по контракту на общую сумму 871 605,05 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, и счетами.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, ссылаясь на факт ненадлежащего оказания истцом спорных услуг, в качестве штрафа удержал сумму в размере 418 247,31 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 418 247,31 руб., которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 418 247,31 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для применения штрафа по договору и неправомерности удержания спорной суммы заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 03.09.2021 по делу N А40-98127/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.