Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 09АП-52978/21 по делу N А40-56761/2021

г. Москва

03 ноября 2021 г.

Дело N А40-56761/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-56761/21,

принятое судьей Куклиной Л.А. (шифр судьи 32-484)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "СГ-ТРАНС" (ИНН 7740000100)

к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (ИНН 7723134104)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" убытков в сумме 16 070 руб. 08 коп..

Решением суда от 02.08.2021 года исковые требования АО "СГ-транс" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "СГ-транс" (заказчик) и ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (исполнитель) заключен договор подряда N К-1005/20 возмездного оказания услуг по постгарантийному ремонту эластомерных поглощающих аппаратов (ЭПА) от 16.06.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение ответчиком некачественного ремонта эластомерных поглощающих аппаратов N N 1100567, 1100454, установленных впоследствии на вагон N 57894230, что подтверждается актом приема-передачи ЭПА в ремонт от 04.05.2020 г., актом приема-передачи ЭПА из ремонта N 5 от 21.05.2020, актом выполненных работ N 203 от 21.05.2020, счет-фактурой N 553 от 21.05.2020, платежным поручением N 904 от 30.06.2020.

В связи с необходимостью устранения недостатков, причиненных неисправными поглощающими аппаратами, АО "СГ-транс" понесло дополнительные расходы, связанные с его заменой, ремонтом вагона N 57894230.

Для устранения дефекта вагон N 57894230 отремонтирован силами заказчика в ВЧДЭ-11 Махачкала. Согласно акту выполненных работ N 1220/4230 и счету-фактуре N 1895268/12001383 от 29.12.2020 г. стоимость текущего отцепочного ремонта вагонацистерны 57894230 (устранения неисправностей) составила 16 070 руб. 80 коп. без учета НДС, которая оплачена платежным поручением N 1875 от 26.11.2020 г.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п.4.2 договора гарантийный срок на выполненные исполнителем работы исчисляется с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ и составляет 4 года.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, требование истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-56761/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук