Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 17АП-12801/21 по делу N А71-7877/2021

г. Пермь

09 ноября 2021 г.

Дело N А71-7877/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Вико",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 20 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-7877/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ОГРН 1021800857396, ИНН 1818004141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вико" (ОГРН 1171832017389, ИНН 1840072771)

о взыскании долга по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - ООО "Газ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вико" (далее - ООО "Вико", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 07/06-2018 от 27.06.2018 в размере 308 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 28.03.2019 по 09.03.2021 в размере 34 996 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе, не оспаривая правильность выводов суда по существу спора, указывает на нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что определение суда от 21.06.2021, а также копия искового заявления в адрес ответчика не поступали, тем самым нарушено право последнего на представление доказательств и опровержение заявленных в иске требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО "Газ-Сервис" (заказчик) и ООО "Вико" (поставщик) заключен договор поставки N 07/06- 2018, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязался поставить заказчику продукцию в соответствии со спецификацией (Приложение 1), а заказчик - принять и оплатить продукцию в соответствии с выставленным счетом.

Согласно п. 3.1. договора поставка продукции производится в несколько этапов в соответствии со спецификацией (Приложение N 1).

В рамках договора поставки N 07/06-2018 от 27.06.2018 между сторонами подписана Спецификация товара (л.д.13), по условиям которой истец обязался поставить в адрес ответчика согласованную продукцию на общую сумму 1 673 100 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

Предоплата в размере 30 % от общей суммы договора составляет 501 830 руб. 00 коп. и делится равными частями на выполнение всего контракта по партиям.

Срок поставки всей партии в течение 90 рабочих дней (без учета транспортировки) с момента поступления предоплаты.

Платежным поручениям N 1516 от 02.11.2018 на сумму 671 170 руб. 00 коп., N 833 от 06.07.2018 на сумму 501 930 руб. 00 коп., N 1061 от 28.08.2018 на сумму 500 000 руб. 00 коп. истец перечислил ответчику оплату по договору на сумму 1 673 100 руб. 00 коп.

В согласованный в договоре поставки N 07/06-2018 от 27.06.2018 срок, продукция ответчиком поставлена не в полном объеме.

Продукция на сумму 308 100 руб. 00 коп. не поставлена, полученные в качестве предоплаты денежные средства не возвращены.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия исх. N 122 от 04.12.2018) не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд, который, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, нормами статей 309, 310, 395, 456, 457, 487, 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пришел к выводу о справедливости спорного требования и удовлетворил иск в полном объеме.

Правильность выводов суда по существу спора апеллянтом не оспаривается, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Поводом для обращения с жалобой ответчику явилось допущенное, на его взгляд, судом первой инстанции нарушение процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о начавшемся процессе, ни копию искового заявления, ни определения суда не получал, в связи с чем был лишен права на защиту, опровергаются материалами дела.

Так, копия искового заявления вручена ответчику 10.06.2021, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (отправление с почтовым идентификатором 8011166037024).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 21.06.2021 вручена ответчику 23.06.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением, содержащим подпись представителя общества, получившего почтовое отправление, и ее расшифровку (Красикова П.В.).

Кроме того, определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2021 в 06:10:13 МСК.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, не был лишен возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, а также представить соответствующие доказательства.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

При этом, занятие в суде первой инстанции пассивной позиции и не представление доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчиком, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленного требования, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, то есть наличие у него реальной возможности заявления всех доводов и представления необходимых доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав ООО "Вико" на судебную защиту.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года по делу N А71-7877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина