Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-66807/21 по делу N А40-116975/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-116975/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116975/21

по иску Акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1057748737166)

к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: 1087746998646)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (заказчик) о взыскании 461 535,60 руб. задолженности по договору N 945/08108/378 ДС17-80 от 16.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 16 декабря 2017 года между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (Субподрядчик) и Акционерным обществом "Атомэнергопроект" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 945/08108/378 ДС17-80 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте (далее - работы) и передать работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.2.1. Договора оплата выполненных работ по Договору производится на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату, счета фактуры; акта о зачете аванса.

17 апреля 2020 года в целях исполнения п. 4.2.1. Договора АО "ОЭК" письмом исх. N НВ-20/22 были представлены к оплате, в том числе, но не исключительно, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 17.04.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 17.04.2020 г. на сумму 461 535 руб. 60 коп.

26 июня 2020 года Генподрядчик письмом исх. N 02-240/13125 отказал Подрядчику в приемке и оплате работ на вышеуказанную сумму в связи с тем, что финансирование объекта прекращено; работы предъявлены с нарушением Графика сооружения объекта.

Однако отказ заказчика в приемке и оплате работ является необоснованным, поскольку в силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку претензий относительно объема, качества и срока выполнения работ Генподрядчиком предъявлено в адрес Подрядчика не было, результат работ, направленный письмом исх. N НВ - 20/22 от 17.04.2020 г. (т. 1 л.д. 57), подлежит приемке и оплате.

Кроме того, работы были выполнены Подрядчиком в срок, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС - 14 N 188 от 30.10.2019 г.

При этом доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 461 535,60 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что как указано в спорном акте КС-2 N 1 от 17.04.2020, спорные работы выполнены по смете N NW2P.D.372.0.1USY&&.&&&&&.012.TL.3001=0, однако Смета с таким номером не входит в расчет цены договора (Приложение N5 к договору), в производство работ АО "ОЭК" не выдавалась, выполнение работ, указанных в акте, не поручалось, являются голословными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что атомная станция была передана заказчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 N 188 от 30.10.2019 до предъявления якобы выполненных работ субподрядчиком по форме КС-2 N 1 от 17.04.2020, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Акт по форме КС-2 N 1 от 17.04.2020 составлен за отчетный период с 01.01.2018 по 20.10.2019.

При этом подписание между Ответчиком и его Заказчиком акта по форме КС-14 о приемке объекта в эксплуатацию подтверждает, что сданные Ответчиком работы выполнены надлежащим качеством и в надлежащем объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие исполнительной документации или иных документов, подтверждающих выполнение работ (п. 6.5.6. договора), вывод суда о том, что работы были выполнены, документально не подтвержден, - не состоятелен, поскольку, как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-116975/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова