Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 09АП-68711/21 по делу N А40-108084/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-108084/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-108084/21, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР" (ИНН: 7811421411) к ООО "ЭКОЛАЙН-ВЛАДИМИР" (ИНН: 5047200540) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 23/10-2017 от 23.10.2017 г. в размере 185 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" (далее - ООО "СК "Гидрокор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 185 000 руб. по договору на выполнение проектных работ N 23/10-2017 от 23.10.2017 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Владимир" (далее - ООО "Эколайн-Владимир", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "СК "Гидрокор" (Подрядчик) и ООО "Эколайн-Владимир" (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ N 23/10-2017 от 23.10.2017 г.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по "Корректировке проекта "Реконструкция объекта размещения отходов в МО Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области" в порядке и на условия, определенных настоящим договором, с последующей сдачей их результата заказчику.

В силу пункта 1.7 договора стороны определили, что конечным результатом выполнения работ будет являться завершенная исполнением документация: Откорректированный проект "Реконструкция объекта размещения отходов в МО Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области", а также техническое сопровождение откорректированной проектной документации при прохождении экспертиз.

В силу пунктов 2.1-2.5 договора общая стоимость работ определяется в Сметном расчете на проектные работы (Приложение N 3), является твердой договорной ценой и составляет 5 000 000, 00 руб., в т. ч. НДС 18% в размере 762 711, 86 руб.

Заказчик в течение 20 банковских дней с даты подписания настоящего договора и на основании выставленного Подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 30% от Цены договора, что составляет 1 500 000, 00 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 228 813, 56 руб.

Второй платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 1 500 000, 00 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 228 813, 56 руб., Заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с даты согласования Заказчиком откорректированной проектной документации и подписания Сторонами Акта о закрытии этапа и соответствующего счета.

Третий платеж в размере 40% от цены Договора, что составляет 2 000 000, 00 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 305 084, 75 руб., Заказчик оплачивает в течение 20 банковских дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, предоставления Подрядчиком полного комплекта Проектной документации, подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (пункт 5.2) и выставления соответствующею счета.

В стоимость Договора не входит стоимость проведения экспертиз, которую Заказчик оплачивает самостоятельно. Согласно Календарному плану проведение дополнительных изысканий составляет 1 месяц, корректировка разделов проектной документации составляет 3 месяца.

02.02.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым подрядчик в сроки, установленные дополнительным соглашением, выполняет по заданию заказчика комплекс дополнительных работ. Стоимость работ по разработке и согласованию проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны составила 1 400 000 руб., в том числе НДС в размере 213 559, 32 руб. Сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансового платежа и получения всех исходных данных от заказчика по акту.

Стоимость работ по проведению археологической разведки и историко-культурной экспертизы составило 200 000 руб., в т. ч. НДС в размере 30 508, 47 руб.

Сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляют 2 календарных месяца с момента поступления авансового платежа и получения всех исходных данных от заказчика по акту.

Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения перечисляет подрядчику аванс в размере 1 600 000 руб., в т. ч. НДС в размере 244 067, 80 руб.

29.10.2018 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым подрядчик в сроки, установленные дополнительным соглашением, выполняет по заданию заказчика комплекс дополнительных работ, не предусмотренных договором N 23/10-2017, а именно подготовка комплекса документов для получения решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установлении санитарно-защитной зоны для объекта размещения отходов, расположенного в МО Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области. Стоимость указанных работ составила 185 000 руб., в т. ч. НДС 18 % в размере 28 220, 34 руб.

Сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 соглашения составляют 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа и получения всех исходных данных от заказчика по акту. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения перечисляет подрядчику аванс в размере 185 000 руб., в т. ч. НДС 18 % в размере 28 220, 34 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил работы в полном объеме и в установленный дополнительным соглашением срок.

ООО "СК "Гидрокор" разработало проект СЗЗ; провело оценку риска и здоровью населения (ОРЗИ) в ФГБНУ "НИИ Медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова"; подготовило отчет; передал проект СЗЗ на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ООО "Медицина Труда"; получило экспертное заключение.

Во исполнение обязательств по Дополнительному соглашению N 2, 19.11.2018 г. ООО "СК "Гидрокор" направило в адрес ООО "ЭкоЛайн-Владимир" комплект документов в составе: проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ); раздел оценки риска для здоровья человека; перечень координат характерных точек ее границ в системе координат, используемой для Единого государственного реестра недвижимости; карта с границами санитарно-защитной зоны; заявку в Роспотребнадзор Владимирской области.

Полученный комплект документов был направлен ООО "ЭкоЛайн-Владимир" в Роспотребнадзор, и, 31.01.2019 г. получено Санитарно-эпидемиологическое заключение N 33.ВЛ.03.000.Т.000017.01.19.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ, задолженность перед истцом составила 185 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить выполненные работы. Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь статьями 307-310, 702, главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных договором и законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Установлено, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 185 000 руб., в связи с чем был подписан акт N 1 от 26.11.2020 г. и направлен в адрес заказчика. Однако, 16.11.2020 г. исх. письмом N 61 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением качества и сроков выполнения работ.

Согласно пункту 3.3.3 договора заказчик имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора, в том числе в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 8.3 настоящего договора.

В силу пунктов 8.2-8.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нецелесообразности его дальнейшего исполнения для Заказчика, направив Подрядчику соответствующее письменное уведомление. Такое уведомление может быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения Подрядчика, указанному в настоящем Договоре. В уведомлении указывается причина расторжения настоящего Договора, а также дата прекращения его действия. В этом случае Подрядчик обязан передать Заказчику результат выполненных работ (в пределах фактически выполненного объема), а Заказчик, в случае, если работа выполнена надлежащим образом, обязан принять и оплатить фактически выполненные Работы.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки выполнения Подрядчиком любого из видов Работ, предусмотренных Календарным планом, на срок более 1 (один) календарный месяц.

В соответствии со статьёй 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. В связи с указанными обстоятельствами договор считается расторгнутым.

Факт того, что работы выполнены некачественно с отступлением от условий договора подтвержден следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3.2.10 договора подрядчик обязан обеспечить прохождение экспертизы результатов выполненных работ и в случае наличия замечаний к содержанию работ, устранить их в установленные заказчиком и/или экспертной организацией сроки.

В случае, когда и, если заказчик принимает решение о нецелесообразности дальнейшего продолжения работ, подрядчик передает заказчику результаты работ в фактически выполненном объеме в соответствии с порядком, установленным настоящим договором.

Стороны производят расчет в соответствии с п.п. 8.6, 8.7 настоящего договора.

В случае несоответствия результата работ техническому заданию, техническим регламентам, гостам, снипам и другим нормативным актам, действующим на территории РФ и регулирующим технический уровень, качество и комплектность проектной документации, а также требованиям экспертных и/или согласующих организаций заказчик вправе не принимать результат работ.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-84739/20 по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВЛАДИМИР" к ООО "СК "ГИДРОКОР" о взыскании задолженности по договору N 23/10-2017 от 23.10.2017 г. в размере 1 600 000 руб. был установлен факт неполучения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и невыполнением работ.

При этом, 31.01.2019 г. ответчиком было получено отрицательное заключение Роспотребнадзора.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличии обстоятельств непреодолимой силы, истцом суду не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.09.2021 г. по делу N А40-108084/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова