Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2021 г. N 09АП-64397/21 по делу N А40-131741/2021

г. Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-131741/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-131741/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ИНН 3706009473)

к Национальному исследовательскому университету "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее также - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Национальному исследовательскому университету "Высшая школа экономики" (далее также - ответчик, университет) о взыскании в связи с непредставлением отчёта за март 2018 года причиненного ущерба в размере 8 582,04 руб., возникшего вследствие выплаты Гадалову В.В. пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.03.2018 до 01.09.2018.

Решением суда от 31.08.2021 заявление Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что истец при выплате Гадалову В.В. с 01.03.2018 до 01.09.2018 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, не допустил счетной ошибки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Пенсионный фонд полагает, что университетом в установленный законом срок (15.04.2018) не были представлены сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М (исходные) за март 2018 года.

По мнению Пенсионного фонда 05.07.2018 с нарушением установленного законом срока университет представил в Пенсионный фонд сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М (исходные) за марта 2018 года, в отношении Гадалову В.В. как о работающем пенсионере.

22.05.2018, 22.08.2018 Пенсионным фондом приняты решения о выплате Гадалову В.В. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

05.10.2018 Пенсионным фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченной пенсии за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 27496,58 руб.

Претензия заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с указанными обстоятельствами, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за январь 2018 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Пенсионного фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающего у страхователя пенсионера.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд указал, что решением по делу А40-267467/18 установлено, что первоначально отчет за март 2018 года был направлен в фонд 10.04.2018 года и принят Пенсионным фондом, однако, в нем содержалась опечатка в номере периода, самостоятельно устранив которую, общество повторно направило спорную форму отчетности уже 05.07.2018, на основании чего, судом сделан вывод об отсутствии оснований для вывода о несвоевременности предоставления сведений за март 2018 г.

Суд установил, что из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов, усматривается, что переплата по пенсионерам возникла с 01 марта 2018 г. до 01 сентября 2018 г. в сумме 8 582 руб. 04 коп. Тем самым, переплата возникла, в том числе, и за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности заявителем не представлено.

Таким образом, из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии истец располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого производился перерасчет пенсий, является работающим пенсионером.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период, за который заявлена просрочка по времени не соотносится с обстоятельствами, на которые указывает истец, как на основания для возникновения убытков.

Пенсионный фонд, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив от ответчика сведения о том, что работающий пенсионер не прекратил осуществление трудовой деятельности, не должен был осуществлять выплату индексации.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации пенсионный фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающему пенсионеру. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающему пенсионеру фондом не представлено.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии, работающему пенсионеру пенсионным фондом не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии за указанный пенсионным фондом период не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-131741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова